Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002969-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2365/2024 по иску Торшиной Людмилы Владимировны к ООО «Смайнэкс Управление Активами» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить права потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торшина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Смайнэкс Управление Активами», в котором просит взыскать в свою пользу: неустойку по договору участия в долевом строительстве ... от 25.06.2020 г. за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указала, что 25 июня 2020 года между истцом и адрес, правопреемником которого является ответчик, заключен договор участия в долевом строительстве ... от 25.06.2020 г., согласно условиям которого объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, корп. 2.9.2 кв. 36Д, стоимостью сумма Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. В соответствии с п. 6.1 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30.09.2021 года. Акт о передаче ключей от квартиры подписан истцом 16.11.2022 года. Претензию истца от 23.12.2023 года об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Торшина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление Активами» по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований; поддержал письменные возражения по существу иска, в которых в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2024 года включительно.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года между Торшиной Л.В. и адрес заключен договор ... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Комплекса передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса. Объект имеет следующие характеристики: условный номер объекта 36Л, квартал 2 корпус 2.6, секция 2, проектная общая площадь объекта 87, 63 кв.адрес расположен в Комплексе – многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства участок № 2 квартал № 2, создаваемом по строительному адресу: адрес. адрес, Усачева улица, вл. 11.

В соответствии с п. 3.1 договора ... участия в долевом строительстве от 25 июня 2020 года, цена договора, определенная на момент подписания договора, составляет сумма

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

16 ноября 2022 года между Управляющей компанией ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» и Торшиной Л.В. подписан акт о передаче (приеме) ключей от помещения, в соответствии с которым истцу переданы ключи от квартиры № 36Д по адресу: адрес.

16 ноября 2022 года между адрес и Торшиной Л.В. подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял жилое помещение (квартира) № 36Д, фактической площадью 87,50 кв.м, в многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес, 4-я очередь строительства участок № 2 квартал № 2 (корпуса застройки № 2.5,2.6,2.7,2.8,2.9,2.10) по адресу: адрес

22.12.2023 года ответчиком в адрес истцу направлено уведомление об устранении недостатков № СУА/2023/000934 от 22.12.2023 года. в соответствии с которым ответчик уведомляет истца о том, что при осмотре помещения № 36Д, назначение жилое, расположенного по адресу: адрес были выявлены недостатки (дефекты) объекта, перечень которых был зафиксирован в акте освидетельствования помещений от 05.10.2022 года. Недостатки (дефекты), указанные в акте, устранены застройщиком безвозмездно в полном объеме. Застройщик готов предъявить результат устранения недостатков (дефектов) с целью составления акт об устранении недостатков (дефектов)

23.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Ответчик ООО «Смайнэкс Управление Активами» является правопреемником адрес.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 6.1 договора ... участия в долевом строительстве от 25 июня 2020 года, застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 30.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что квартира истцу была передана 16.11.2022 года, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору от 16.11.2022, окончательная стоимость доли участия истца составила сумма, при этом стороны признали, что истцом были выплачены денежные средства по спорному договору в размере сумма

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры).

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры за период с 30.09.2021 года по 29.03.2022 года в размере сумма

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 30.09.2021 по 29.03.2022 составляет сумма, из расчета: сумма × 181 дн. × 2 × 1/300 × 6,75%.

Представленный расчет судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - 30 сентября 2021 года.

По состоянию на 30 сентября 2021 г. значение ключевой ставки Банка России составляло 6,75 % годовых (Информация Банка России от 10.09.2021 г.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (179 дней) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 30.09.2021 (6,75%), исходя из расчета: сумма × 179 дн. × 2 × 1/300 × 6,75%.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма +сумма) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Смайнэкс Управление Активами» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма (сумма – сумма+сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ОГРН 1157746675965) в пользу Торшиной Людмилы Владимировны (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Смайнэкс Управление Активами» отсрочку исполнения настоящего решения по 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года