Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002886-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2024 по иску Шпак Виктории Викторовны к Орловой Вере Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпак В.В. обратилась в суд с иском к Орловой В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения № 48, расположенного по адресу: адрес. 20.09.2016 года в указанной квартире истец зарегистрировала свою подругу Орлову В.А. С 2021 года и по настоящее время ответчик не поддерживает никаких отношений с собственником жилого помещения, членом семьи истца не является, однако с регистрационного учета не снялась, в связи с чем, истец просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы: расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг в размере сумма.

Истец Шпак В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Орлова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Представитель третьего лица УМВД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение № 48, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от 09.08.2019 года.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 07.07.2014 года Шпак В.В., фио, с 22.06.2016 года фио, с 20.09.2016 года Орлова В.А. и с 03.09.2022 года фио

Из искового заявления следует, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение о порядке пользования спорным жилым посещением отсутствует, ответчик с 2021 года не поддерживает никаких отношений с собственником жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио пояснили, что ответчик состояла в дружеских отношения с истцом, проживала в квартире истца, где они видели ее и ее вещи, когда приходили в гости, но последний раз ответчика они видели в 2021 году в канун празднования Нового года, после этого она собрала вещи и уехала, с тех пор они ее не видели, хотя часто бывают в квартире истца, ее место нахождения им не известно, отношения не поддерживают.

Оценив показания данных свидетелей по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они согласуются с материалами дела, подтверждают позицию истца, поскольку свидетель указал об отсутствии в спорной квартире вещей Орловой В.А. и доказательств ее фактического проживания в ней.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что ответчик была зарегистрирована в спорное жилое помещение с согласия собственника в качестве совместно проживающего члена семьи, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность и характер спора, время его рассмотрения, количество судебных заседаний, а также участие представителя в судебных заседаниях, предмет договора об оказании юридических услуг и объем оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Орловой В.А. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

При этом оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности судом не установлено, поскольку представленная истцом доверенность является общей, доверенность выдавалась представителю для участия не в данном конкретном деле, в связи с чем, понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по данному делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать Орлову Веру Алексеевну (паспортные данные......) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Орловой Веры Алексеевны (паспортные данные......) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Орловой Веры Алексеевны (паспортные данные......) в пользу Шпак Виктории Викторовны (паспортные данные......) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года