Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2024-002970-82

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2380/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-29145/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Целенко Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10.04.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УК ВЕГА» удовлетворить.

Взыскать с Целенко Елене Александровне (паспорт гражданина РФ серии № ... № ...) в пользу ООО «УК ВЕГА» (ИНН 9717082035) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ВЕГА» обратилось в суд с исковым заявлением к Целенко Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «УК ВЕГА» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Целенко Е.А. является собственником квартиры № 22, расположенной по адресу: адрес. В связи с невнесением платы за коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере сумма Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, однако по данному адресу ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика по правильному адресу регистрации по месту жительства в материалах дела не имеется, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 24.07.2024 года постановлено определение.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от истца ООО «УК ВЕГА» в лице представителя по доверенности Разгоняевой И.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Целенко Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Ответчик в заседании судебной коллегии против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с , ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу ООО «УК ВЕГА» разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ истца ООО «УК ВЕГА» от иска к Целенко Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь , 101, 173, , , 199, -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «УК ВЕГА» от иска к Целенко Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10.04.2024 года - отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи