Решение

УИД 77RS0006-02-2024-002861-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2401/2024 по исковому заявлению Лариной Тамары Алексеевны к ООО «Право Народа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Право Народа» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в совокупном размере сумма (сумма + сумма + сумма), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №С01-2412/22, согласно которому исполнитель обязуется совершить, согласно п. 1.2. договора, следующие действия: подготовка проекта ходатайства, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе), участие представителя в интересах Лариной Т.А. в суде 1-й инстанции на этапе рассмотрения дела по существу (прении сторон, реплики, исследовании доказательств) до вынесения судебного акта. Согласно п. 5.1 договора, цена договора составила сумма Истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме, уплатив ответчику согласованную цену договора, что подтверждается кассовыми чеками.

23.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №Д01-2312/22, согласно которому исполнитель обязуется совершить, согласно п.1.2. договора, следующие действия: подготовка проектов документов: претензия к ПК «МФЦ» от Лариной Т.А., претензия к ПК «МФЦ» от фио, заявление в ГУ МВД России по адрес, исковое заявление от Лариной Т.А., исковое заявление от фио Истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме, уплатив ответчику согласованную цену договора, что подтверждается кассовыми чеками.

18.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг №С06-1801/23, согласно которому исполнитель обязуется совершить, согласно п.1.2. договора, следующие действия: подача/направление заявления в ГУ МВД России по адрес, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе), участие представителя в интересах фио в суде 1-й инстанции по иску к ПК «Московский Финансовый Центр» на этапе рассмотрения дела по существу (прении сторон, реплики, исследовании доказательств) до вынесения судебного акта. Истец обязательства по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме, уплатив ответчику согласованную цену договора, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако принятые на себя обязательства по указанным договорам об оказании юридических услуг ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Ларина Т.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика ООО «Право Народа» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель органа, дающего заключение по существу спора, -Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес по доверенности – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствие государственного органа. Направила в суд заключение по делу, в котором полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между Лариной Т.А. и ООО «Право Народа» были заключены: договор на оказание юридических услуг от 24.12.2022г. №С01-2412/22 (л.д.17-18), договор на оказание юридических услуг от 23.12.2022г.№Д01-2312/22 (л.д.20), договор на оказание юридических услуг от 18.01.2023г. №С06-1801/23 (л.д.22).

Согласно заключенным договорам исполнитель обязуется совершить, в частности, следующие действия (п. 1.2 договоров):

- подготовка проекта ходатайства, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе), участие представителя в интересах Лариной Т.А. в суде 1-й инстанции на этапе рассмотрения дела по существу (прении сторон, реплики, исследовании доказательств) до вынесения судебного акта;

- подготовка проектов документов: претензия к ПК «МФЦ» от Лариной Т.А., претензия к ПК «МФЦ» от фио, заявление в ГУ МВД России по адрес, исковое заявление от Лариной Т.А., исковое заявление от фио;

- подача/направление заявления в ГУ МВД России по адрес, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (беседе), участие представителя в интересах фио в суде 1-й инстанции по иску к ПК «Московский Финансовый Центр» на этапе рассмотрения дела по существу (прении сторон, реплики, исследовании доказательств) до вынесения судебного акта.

Цена юридических услуг согласована сторонами в п. 5.1 договоров.

Исполнение обязательств со стороны заказчика по оплате услуг подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 24.12.2022г. на сумму сумма, от 24.12.2022г. на сумму сумма, от 24.12.2022г. на сумму сумма, от 23.12.2022г. на сумму сумма, от 18.01.2023г. на сумму сумма, от 18.01.2023г. на сумму сумма, от 18.01.2023г. на сумму сумма

13.02.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров, а также компенсации морального вреда и возмещении расходов на оказание юридических услуг.

Требования истца добровольно ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договоров и требовать возврата уплаченной по договорам денежной суммы.

Исполнитель услуг обязан соблюдать требования к качеству оказанных услуг, установленные в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования», который был утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.02.2016г. №83-ст. Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012г. №1612-ст).

Истец Ларина Т.А. в отношениях с ответчиком являлась потребителем юридических услуг. В связи с чем, данные ГОСТы подлежат применению в отношении заключенных истцом с ответчиком договоров для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст. 5, 6 ГК РФ.

В частности, в ГОСТе Р 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из изложенного следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителе услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Право Народа» является лицом ответственным за оказание (предоставление) услуги, именно на нем лежит обязанность по предоставлению всех достоверных данных о ее потребительских свойствах.

Так, в соответствии с заключенными договорами ответчик принял на себя обязательства по оказанию Лариной Т.А. юридических услуг для разрешения спорной ситуации, в том числе – подготовка искового заявления к ПК «МФЦ», направление претензии, направление искового заявления сторонам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и т.п.

Именно юридическая фирма должна определить наличие либо отсутствие полномочий у конкретных инстанций для вмешательства в ситуацию и применения каких-либо мер ответственности.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

При этом суд учитывает, что истец Ларина Т.А. в силу возраста (паспортные данные), не обладая специальными юридическими познаниями, не могла определить последовательность действий для целей договоров, указанных ею при обращении к ответчику, а также необходимость и целесообразность составления поименованных в договорах документов.

Истцом заявлено о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, по существу, по мотивам непредставления достоверной и полной информации об услуге и его свойствах при заключении договоров, такое требование согласуется с положениями ст. ст. 4, 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Таких доказательств ответчиком ООО «Право Народа» не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договоров и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в совокупном размере сумма (сумма + сумма + сумма).

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма)*50%).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Лариной Т.А. понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в размере сумма исходя из представленного договора об оказании возмездных услуг №1006 от 07.02.2024г. (л.д.37-40), а также приходного кассового ордера ООО «Консалт Про» №1006 от 07.02.2024г. на сумму сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ) (п.15).

Оценив объем оказанных юридических услуг и конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «Право Народа» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма).

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг №С01-2412/22 от 24 декабря 2022 года, №Д01-2312/22 от 23 декабря 2022 года, № С06-1801/23 от 18 января 2023 года, заключённые между Лариной Тамарой Алексеевной и ООО «Право Народа».

Взыскать с ООО «Право Народа» (ОГРН 1207700314524) в пользу Лариной Тамары Алексеевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Право Народа» (ОГРН 1207700314524) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года