Решение

УИД 77RS0006-02-2024-002877-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2024 по иску Козловской Валентины Васильевны к ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козловская В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования жизни, взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни, морального вреда, в обоснование которого указала, что в офисе ПАО Сбербанк ею были подписаны документы по заключению с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» договора страхования жизни. При заключении договора истец не была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования. Истца пригласили в офис ПАО Сбербанк по вопросу инвестирования денежных средств, истец согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с размером ежегодного взноса в размере сумма, первый взнос был оплачен истцом, однако впоследствии выяснилось, что истцом подписан договор страхования жизни. Согласно правилам и условиям договора страхования возврат денежных средств возможен в течении 14 календарных дней, однако истец не имела возможность своевременно подать заявление на расторжение договора, поскольку не получила свой экземпляр договора в установленный срок и не была ознакомлена с ним. Кроме того, истец не могла быть застрахована на тех условиях, которые указаны в договоре страхования жизни, поскольку имеет заболевание и инвалидность 3 группы. 25.03.2022 г. после ознакомления с договором страхования жизни истцом было подано обращение в банк о признании указанного договора ничтожным, при этом сумма платежа по договору страхования жизни в размере сумма истцу банком до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит признать недействительным договор страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца внесенный по договору страхования жизни платеж в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Козловская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал встречное исковое заявление к Козловской В.В. о признании договора страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г. недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата страховой премии, в принятии которого судом было отказано и которое суд расценивает как возражения на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 адрес гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Козловской Валентиной Васильевной и ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г., истцом была оплачена сумма страховой премии по договору в размере сумма.

Истец указывает, что совершение действий по подписанию документов и совершению платежей, было обусловлено введением истца в заблуждение, поскольку истец не была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования. Находясь в отделении банка, истец была убеждена, что вкладывает денежные средства в размере сумма с целью инвестирования.

25.03.2022 г. истец направила обращение ответчику о признании договора страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г. ничтожным, при этом сумма платежа по договору страхования жизни в размере сумма истцу ответчиком до настоящего времени не возвращена. В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств истец обратилась в суд.

В соответствии со ст. 8 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 2 ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков. Если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона № 2300-1).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до истца в доступной и наглядной форме была доведена информация об условиях договора страхования и последствиях неуплаты страховой премии, в материалах дела не содержится.

Кроме того, судом установлено, что согласно условиям договора страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г. страховой риск «инвалидность 1, 2 или 3 группы» не предусмотрен.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела справки серии МСЭ-2019 № 1679759 от 05.11.2020 г., истцу 08.10.2020 г. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент заключения спорного договора страхования у истца имелось заболевание, не позволяющее ему заключить договор страхования на условиях, указанных в договоре страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 6 ст. 178 ГК РФ установлено, что, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истец заблуждалась относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершила бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств.

Кроме того, как было указано ранее, на момент заключения спорного договора страхования у истца имелось заболевание, не позволяющее ему заключить договор страхования на условиях, указанных в договоре страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г.

В этой связи договор страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г., является недействительным и в качестве применения последствий недействительности сделки с ответчика ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору страховая премия в размере сумма.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст.167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда, так как каких-либо прав истца как потребителя услуги не было нарушено, принимая во внимание то, что договор признан недействительным с момента его заключения.

Требования истца о признании договора страхования недействительным не относятся к числу требований, связанных с недостатками услуги по страхованию или нарушением сроков ее исполнения, в связи с чем, оснований для применения в данном случае положений Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать договор страхования жизни ВМВР1А № 0000394135 от 14.01.2022 г., подписанный между ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» и Козловской Валентиной Васильевной, - недействительным.

Взыскать с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН 1037700051146) в пользу Козловской Валентины Васильевны (паспортные данные) сумму уплаченной страховой премии в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» (ОГРН 1037700051146) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года