Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002864-12

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/2024 по иску Самоновой Ирины Витальевны, Черкасовой Елены Витальевны к Лебедеву Никите Андреевичу об исключении супружеской доли из наследственного имущества, исключении из числа наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Самонова И.В., Черкасова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Лебедеву Н.А. об исключении супружеской доли фио из наследственного имущества умершей фио и исключении фио( супруга умершей ) из числа наследников по закону первой очереди. Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2023 умерла фио родная сестра отца истцов - фио Детей у нее не было, завещания она не оставила. Истцы, как наследники второй очереди, обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону, но от нотариуса узнали, что с заявлением о вступлении в права наследования обратился супруг умершей - Лебедев Н.А., как наследник первой очереди. Истцы считают, что являясь наследниками хотя и второй очереди в порядке представления, имеют право на наследство после смерти тети поскольку ответчик, являясь супругом наследодателя - не имеет права наследовать, т.к. он никакого участия в уходе за тетей не принимал, совместно с ней не проживал, в фактически брачных отношениях не состоял, общее хозяйство не вел, денежные средства и доходы у каждого были свои, никакого совместного имущества они не приобрели, несмотря на ее тяжелое состояние - поместил ее в пансионат, где она и скончалась, спустя 2 года. Считают, что ответчик подлежит исключению из состава наследников ввиду вышеизложенного, а также в связи с тем, что действия умершей фио при ее жизни были направлены на реализацию волеизъявления на расторжение брака, а именно фио незадолго до смерти было направлено заявление в отдел социальной защиты населения, которым она просила расторгнуть брак с Лебедевым Н.А. Считаю, что ответчик не имеет права на супружескую долю, т.к. совместное имущество в браке не приобреталось.

Истцы Самонова И.В. и Черкасова Е.В. судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей фио и фио, соответственно, которые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.2 п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства.

Основания для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования содержаться в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя , выраженной в завещании способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз.1 п.1 ст. 117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий: б) вынесения решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. первым и вторым п.1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Противоправными являются действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует , что при рассмотрении требований об отстранении от наследства по закону в соответствии с п.2 ст. 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками, внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой (ст.ст.80,85,87,89,93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию , если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом предположительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Признание недостойным наследником по указанному в п.2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязательным лицом действительного размера своего заработка или дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих целях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2023 фио, паспортные данные, умерла.

При жизни фио состояла в зарегистрированном браке с Лебедевым Н.А. - со 02.06.2018 по дату смерти 05.08.2023.

К имуществу умершей открылось наследство, заведено наследственное дело № 385959478-59/2023 нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио

В состав наследственного имущества вошло недвижимое имущество, а именно,: квартира по адресу: адрес; квартира по адресу: адрес вал, д.1,кв.17; ½ доли квартиры по адресу: адрес.

Все указанное имущество было приобретено (получено) наследодателем до вступления в брак с ответчиком.

Завещания фио не оставила.

Ответчик, являясь супругом пережившим наследодателя, является наследником первой очереди в силу закона.

Истцы фио и Черкасова Е.В.- племянницы наследодателя фио - являются наследниками второй очереди (по праву представления) и могут призываться к наследованию лишь при отсутствии наследников предшествующих очередей.

Требования об исключении супружеской доли фио из наследства к имуществу умершей фио удовлетворению не подлежат, поскольку в наследственную массу входит имущество наследодателя фио приобретенное ею до брака с Лебедевым Н.А., следовательно, его доли в данном имуществе нет.

В части оставшихся требований, указанные стороной истцов в исковом заявлении и содержащиеся в их пояснениях в ходе судебного разбирательства – обстоятельства, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу ст.1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 19-20) истцами доказательств в обоснование своих требований не представлено: ни решений суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось, ни приговора или иного постановления суда в отношении ответчика о совершении им умышленных противоправных действий направленных против наследодателя, истцов или против осуществления последней воли наследодателя, что он способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался незаконно способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства (.

Доводы представителей истцов об исключении ответчика из числа наследников ввиду фактического прекращения брачных отношений суд не может признать обоснованными ввиду того, что фактическое прекращение брачных отношений не отнесено законодательством к числу оснований прекращения брака и переживший супруг призывается к наследованию в качестве наследника первой очереди после смерти своего супруга.

Также суд полагает, что обращение фио в органы опеки правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самоновой Ирины Витальевны и Черкасовой Елены Витальевны к Лебедеву Никите Андреевичу об исключении супружеской доли из наследственного имущества, исключении из числа наследников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года