Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-002874-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2430/2024 по иску ООО ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» к Кривун Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по состоянию на 07.02.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,00% годовых, начиная с 08.02.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 23.07.2026 г.), обратить взыскание на автомобиль: марка автомобиля QLE (SPORTAGE), VIN VIN-код, год выпуска 2019 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.08.2019 г. между адрес Народный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-А-1315-19, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору. 29.08.2023 г. права требования по кредитному договору были уступлены ООО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» (в настоящее время ООО ПКО«КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС»). В нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита, допустив образование задолженности.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2019 г. между адрес Народный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-А-1315-19, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка установлена 15% годовых, срок возврата кредита 23 июля 2026 года.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

28 августа 2023 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки.

29 августа 2023 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» (в настоящее время ООО ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС»). В нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита, допустив образование задолженности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 07 февраля 2024 года составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,00% годовых, начиная с 08.02.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 23.07.2026 г.), суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду его обоснованности, поскольку в соответствии со , ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Также при рассмотрении дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога, предметом которого являлась передача ответчиком в залог истцу автомобиля: марка автомобиля QLE (SPORTAGE), VIN VIN-код, год выпуска 2019.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения ежемесячной оплаты по кредитному договору и непогашение им образовавшейся задолженности по требованию кредитора, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марка автомобиля QLE (SPORTAGE), VIN VIN-код, год выпуска 2019, подлежит удовлетворению.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 20 кредитного договора, стоимость предмета залога составляет в размере сумма.

Согласно п.п. 5.2.5-5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в адрес, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% процентам от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма (1876500*40%).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кривун Евгения Александровича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» (ИНН 7720498833) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Кривун Евгения Александровича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «КОЛЛЕКТ СОЛЮШЕНС» (ИНН 7720498833) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,00% годовых, начиная с 08.02.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 23.07.2026 г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля QLE (SPORTAGE), VIN VIN-код, год выпуска 2019, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024 г.

Судья фио