Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002913-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2024 по иску ООО ПКО «Вернём» к фио Янессе Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ответчику Хулап Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2023 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор займа № 2023-6007304. По договору займа ООО МКК «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего сумма в срок до 11.11.2023 г..

ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило права требования ООО «Ситиус» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём») к Хулап Я.А. по договору займа № 2023-6007304 от 27.05.2023 г.

Задолженность ответчика по состоянию на 08.02.2024 г. составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 27.05.2023 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор займа № 2023-6007304. По договору ООО МКК «Стабильные финансы» передало ответчику денежные средства в размере сумма, и ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, а всего сумма в срок до 11.11.2023 г.

ООО МКК «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило права требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» к Хулап Я.А. по договору займа № 2023-6007304 от 27.05.2023 г.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа, признании его недействительным, материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 08.02.2024 г. составляет сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на 08.02.2024 г. в сумме сумма

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию истца в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, и опровергающих расчет суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, а также положений ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Янессы Александровны (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262 , ОГРН 1135658002149) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.

Судья: фио