Постановление суда апелляционной инстанции

№10-7002/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 4 марта 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

Белова Кирилла Александровича паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ,

на 20 суток, до 6 месяцев 18 суток, до 26 марта 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

5 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по фотку хищения денег ИП фио

5 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денег фио

6 сентября 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе расследования установлена причастность к совершению расследуемых деяний фио

7 сентября 2023 года Белов К.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

11 сентября 2023 года Дорогомиловским районным судом адрес Белову К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 сентября 2023 года Белову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

16 января 2024 года Белову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ.

16 января 2024 года обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий.

5 февраля 2024 года уголовное дело возвращено заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес для производства дополнительного расследования.

26 февраля 2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования 01 месяц.

28 февраля 2024 года заместитель начальника СО Отдела МВД России по адрес с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 20 суток, до 6 месяцев 19 суток, до 26 марта 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 4 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 20 суток, до 6 месяцев 18 суток, до 26 марта 2024 года.

На данное постановление обвиняемым Беловым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; указывает, что в ходатайстве следователя отсутствуют ссылки на конкретные факты, документы, которые могут свидетельствовать о том, что фио может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, представленные в судебном заседании документы составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, обыск в жилище проведён без понятых, допрос подозреваемого проведён без защитника, протокол очной ставки составлен с ошибками, в протокол внесены данные, которые не удостоверены подписью фио, доводы следователя о продлении срока содержания под стражей аналогичны приведенным ранее при предыдущем продлении, причины, по которым не выполнены запланированные действия, не установлены, по делу допущена волокита, суд не учёл, что фио имеет постоянное место жительства, не привлекался к уголовной ответственности, частично погасил ущерб, женат, положительно характеризуется, при таких обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста в достаточной степени обеспечит интересы расследования, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода не представлено, обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Белов К.А. может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу, сообщив информацию о ходе расследования соучастникам, которые не задержаны.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега и вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных материалах из уголовного дела.

В ходатайстве следователя указано, что по делу планируется предъявление обвинения и выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

В ходе апелляционного разбирательства обвиняемый пояснил, что следственные действия окончены, он ознакомлен с материалами дела.

Оснований полагать, что предварительное следствие организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 4 марта 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Белова Кирилла Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий