Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в адрес на определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

- Возвратить заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с Бадмаева Ивана Андреевича задолженности по оплате за жилое помещение, расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить взыскателю Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в адрес, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в соответствии с требованиями подсудности.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с вышеуказанными требованиями к мировому судье.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч.2 п.2 и 3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В случае, если взыскателю неизвестны паспортные данные должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Однако, в нарушении ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют:

- сведения о должнике, а именно паспортные данные должника, идентификационные данные.

Заявление об истребовании сведений о паспортные данные должника и одном из идентификаторов к материалам дела не приложено, и в заявлении о вынесении судебного приказа не указано.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу о возврате Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в адрес заявления с приложенными документами, для устранения выявленных недостатков.

При этом, согласно поступивших в материалы дела сведений, ... г.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на ином толковании норм права, с которым согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 22 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья