Приговор

УИД№:77RS0006-02-2024-002716-68

Дело № 1-218/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 августа 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого Перевязкина Е.А.,

его защитников в лице адвокатов: фио, представившей удостоверение № 17479 и ордер № 322 от 25 июля 2024 года; Поляковой И.Б., представившей удостоверение № 19686 и ордер № 49 от 05 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перевязкина Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, судимого:

- 20 июля 2015 года приговором Дорогомиловского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к окончательному наказанию, с учетом положений ст. 70 УК РФ, в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы; постановлением Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 14 дней; освобожденного 17 октября 2017 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 07 марта 2019 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перевязкин фио совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Перевязкин Е.А. 16 января 2024 года, в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 00 минут, находясь в квартире № 57, распложенной по адресу: адрес, с разрешения проживающего там лица, увидел пистолет модели «Grand Power T12» (Грэнд Пауэр Т12) калибра 10х28 серии I № 038019 и 30 патронов к нему калибра 10х28.

После чего, Перевязкин Е.А., убедившись в том, что его действия являются тайными, и он сможет беспрепятственно похитить вышеуказанное имущество, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял вышеуказанный пистолет модели «Grand Power T12» (Грэнд Пауэр Т12) калибра 10х28 серии I № 038019, стоимостью сумма, который, согласно ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 285 от 14 февраля 2024 года, относится к огнестрельном у оружию ограниченного поражения, и 30 патронов к нему калибра 10х28, общей стоимостью сумма, которые, согласно ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 285 от 14 февраля 2024 года, являются патронами травматического действия, принадлежащие фио

После чего, Перевязкин Е.А., примерно в 11 часов 00 минут 16 января 2024 года, с похищенным пистолетом модели «Grand Power T12» (Грэнд Пауэр Т12) калибра 10х28 серии I № 038019, стоимостью сумма, который, согласно ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 285 от 14 февраля 2024 года, относится к огнестрельном у оружию ограниченного поражения, и 30 патронами к нему калибра 10х28, общей стоимостью сумма, которые, согласно ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 285 от 14 февраля 2024 года, являются патронами травматического действия, с места преступления скрылся, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Перевязкин Е.А. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает частично. На момент рассматривемых событий он проживал по адресу: адрес, совместно с гражданской супругой, у которой имеется четверо малолетних детей. 15 января 2024 года в их квартиру пришел фио, похвастался, что приобрел пистолет «Гранд Повер Т-12» и коробку с патронами в количестве 30 штук. Он (Перевязкин Е.А.) видел, как фио заряжал пистолет патронами, затем тот ушел. фио пояснял, что данный пистолет и патроны травматические, и он (Перевязкин Е.А.) сам убедился, что патроны травматические, однако, он не обладает профессиональными навыками отличия видов оружия и патронов, а мог судить об этом только, исходя из фильмов и сериалов. На следующий день – 16 января 2024 года фио также пришел к ним в гости с пистолетом. Он (Перевязкин Е.А.) и фио выпили алкогольные напитки, затем фио уснул, а ему (Перевязкину Е.А.) в тот день нужно было встретиться с сестрой. Обратив внимание на то, что фио пребывал в нетрезвом состоянии, он (Перевязкин Е.А.) решил взять вышеуказанный пистолет с собой, во избежание трагических случаев, так как в квартире присутствовали маленькие дети, которые постоянно бегали по квартире, а гражданская супруга не могла уследить за всеми. Взяв оружие с собой, он (Перевязкин Е.А.) направился на встречу с сестрой, и, решив избавиться от пистолета, убедившись, что вокруг него никого нет, по пути расстрелял 9 патронов, и впоследствии хотел выкинуть пистолет, но не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции. Также пояснил, что фио изначально в первый день принес и пистолет, и коробку с патронами, зарядил в обойму 10 патронов, потом ушел, забрав с собой коробку с оставшимися патронами, однако, на следующий день фио патроны не приносил, а принес только пистолет без кобуры. Он не может пояснить, как обнаруженный у него в кармане патрон оказался там, так как он на момент указанных событий находился в нетрезвом состоянии. Он (Перевязкин Е.А.) не похищал 30 патронов, а щзабрал только пистолет с 10 патронами в обойме. Но, когда он брал пистолет в руки, то не знал, какое количество патронов заряжено в обойму. Только выйдя из квартиры, он проверил обойму и убедился, что заряжено 10 патронов. Остальные остоятельства изложенные в обвинительном заключении, за исключением 30 патронов, он (Перевязкин Е.А.) признает. Показания свидетеля фио относительно того, что он (Перевязкин Е.А.) взял коробку с 30 патронами не соответствуют действительности, так как фио мог просто перепутать дни, когда он приходил с коробкой патронов. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Перевязкина Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-44), согласно которым он имеет огнестрельное оружие ограниченного поражения и патроны к нему на травматический пистолет марки «Grand Power T12» калибра 10х28 серийный номер L № 038019. Данное разрешение выдано 22.11.2019 года Отделением ЛРР (по Кировскому, адрес) ГУ Росгвардии по адрес и адрес. Так, как в настоящее время у него не имеется регистрации, чтобы не хранить вышеуказанный пистолет по адресу арендуемой комнаты, он решил данный пистолет временно хранить на рабочем месте, в личном металлическом шкафчике для одежды, который имеет врезной замок. В связи с этим, вышеуказанный пистолет марки «Grand Power T12» со вставленным магазином, в котором имелось 10 патронов калибра 10х28RA к нему, а также коробку патронов калибра 10х28RA к нему в количестве 20 штук, кожаную оперативную кобуру коричневого цвета, в пакете черного цвета, примерно во второй половине декабря 2023 года, он принес на рабочее место и положил его в вышеуказанный металлический шкафчик, расположенный в раздевалке на втором этаже автосервиса «Грифон АК». 15 января 2024 года он находился на рабочем месте, и, примерно в 19 часов 00 минут, так как он себя плохо чувствовал, сотрудник сервиса по имени фио предложил ему после рабочего дня выпить крепкого спиртного напитка с перцем, на рабочем месте, а именно в раздевалке вышеуказанного автосервиса, на что он ответил согласием. Распив большое количество алкоголя, он попросил фио взять его вышеуказанный травматический пистолет со всеми комплектующими, а именно магазином с 10 патронами калибра 10х28RA к нему, а также коробку патронов калибра 10х28RA к нему в количестве 20 штук, на хранение, на что тот согласился. После чего, он передал фио пакет с находящимся в нем травматическим пистолетом в оперативной кобуре коричневого цвета, марки «Grand Power T12» со вставленным магазином, в котором имелось 10 патронов калибра 10х28RA к нему, а также коробку патронов калибра 10х28RA к нему в количестве 20 штук, которая также находилась в пакете, и ушел домой, а вышеуказанные предметы остались у фио. 16 января 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, ему (фио) поступил телефонный звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что ему необходимо явиться в ОМВД России по адрес, по факту имеющего у него травматического пистолета. Прибыв в отделение полиции, ему стало известно, что ранее неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, произвел выстрел из принадлежащего ему вышеуказанного травматического пистолета. Задержанный мужчина ему (фио) не знаком, вышеуказанный пистолет и патроны к нему он тому не передавал, разрешения на передачу пистолета и патронов к нему никому не давал, добросовестно считая, что пистолет хранится у фио дома, и находится в безопасности от посторонних лиц. Он (фио) связался с фио, который пояснил, что пистолет и патроны к нему были похищены у него Перевязкиным Е.А., которого задержали сотрудники полиции. Пистолета марки «Grand Power T12» калибра 10х28Т серийный номер L № 038019 со вставленным магазином приобретал за сумма, 30 патронов к нему приобретал сумма. Ему причинен ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 120-122), согласно которым он работает в автосервисе «Грифон АК» по адресу: адрес. Там же, вместе с ним работает его коллега фио Ему известно о том, что у фио имеется в пользовании травматический пистолет «Grand Power» черного цвета более точной модели, марки, серии и номера он назвать не сможет, так как не осведомлен об этом. 15 января 2024 года он (фио) находился на своем рабочем месте. С ним также находился фио, с которым он договорился вечером того же дня встретиться, выпить алкогольные напитки и пообщаться. Вечером они совместно с фио выпивали алкогольные напитки. При фио был его травматический пистолет марки «Grand Power» черного цвета, находящийся в кабуре коричневого цвета, со снаряженным патронами магазином, а также находилась коробка патронов калибра 10х28 к нему в количестве 20 штук. В процессе их время провождения фио передал ему ранее указанный травматический пистолет на хранение, так как тот выпил много алкоголя, и сказал, что заберет его на следующий день, на что он согласился. Пробыв в автосервисе до вечера, они попрощались и пошли по домам. 16 января 2024 года, примерно в 09 часов 30 минут, он пошел в гости к своей подруге фио, проживающей по адресу: адрес, с которой он начал распивать алкогольные напитки. Он принес с собой пистолет фио со снаряжённым магазином, который находился в вышеуказанной кобуре, а также он принес коробку с патронами в количестве 20 штук. Все это находилось в полиэтиленовом пакете. После того, как он вошел в квартиру к фио, то оставил пакет со всем содержимым на комоде при входе в квартиру. После чего, примерно в 10 часов 15 минут, к фио прибыл его знакомый Перевязкин Е.А., которого он знает примерно около трех месяцев. адрес с ними за стол и они продолжили употреблять алкогольные напитки и общаться. В процессе их общего общения он (фио) рассказал Перевязкину Е.А., что у него с собой имеется травматический пистолет, который ему передал на временное хранение фио, а также рассказал, что оставил его на комоде при входе в квартиру в пакете. Спустя небольшой промежуток времени, примерно в 11 часов 00 минут, Перевязкин Е.А. решил покинуть квартиру и ушел. Он (фио) совместно с фио остался за столом, после чего он тоже решил покинуть квартиру. Он начал собираться и обнаружил, что пистолет марки «Grand Power T12» со снаряжённом магазином, кобурой коричневого цвета, коробкой патронов калибра 10х28RA в количестве 20 штук пропали. О том, что пистолет пропал, он фио сообщить не успел, так как у него не было связи, и он не смог связаться с ним. Затем он (фио) вышел из квартиры на улицу, ему позвонил друг и сообщил, что Перевязкина Е.А. задержали сотрудники полиции с пистолетом, далее он направился вместе с фио к месту задержания Перевязкина Е.А., а именно по адресу: адрес. По пути они увидели полицейскую машину, и он понял, что это правда. После чего он разошелся с фио в разные стороны по своим делам;

- показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 117-119), согласно которым 16 января 2024 он заступил на суточное дежурство в составе группы СОГ ОМВД, с 08 часов 00 минут 16 января 2024 года по 08 часов 00 минут 17 января 2024 года. 16 января 2024 года он, согласно рабочему графику, находился на своем рабочем месте, когда, примерно в 12 часов 00 минут, поступило сообщение от ДЧ ОМВД России по адрес, о подозрительном гражданине, в руках которого был предмет, визуально схожий с оружием (пистолетом), и который произвел выстрел во дворе. После чего поступила информация о задержании гражданина сотрудниками адрес ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Затем он (фио) прибыл по вышеуказанному адресу, где задержанный гражданин представился Перевязкиным Е.А.. На его вопрос, имеются ли при том огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, Перевязкин Е.А. ответил утвердительно. Далее, для проведения личного досмотра они проследовали по адресу: адрес, где, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, им (фио) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права, порядок и действия при проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Перевязкина Е.А. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом марки «Grand Power T12», черного цвета, со вставленным магазином внутри. В левом заднем кармане джинс, надетых на Перевязкине Е.А., был обнаружен и изъят один патрон калибра 10х28RA. По факту изъятия вышеуказанных предметов Перевязкин Е.А. пояснил, что пистолет марки «Grand Power T12» черного цвета, и патрон калибра 10х28RA, принадлежат не ему, и что он похитил его у своего знакомого. Далее, пистолет марки «Grand Power T12» черного цвета был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. Патрон калибра 10х28RA, был упакован в белый бумажный конверт. Далее был составлен протокол личного досмотра Перевязкина Е.А., в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и Перевязки н Е.А., никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-107), согласно которым 16 января 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, он находился по адресу: адрес, перед подъездом 4, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного гражданина, на что он согласился. Они проследовали вместе с другим понятым мужского пола в помещение консьержа подъезда 4 по вышеуказанному адресу. После чего сотрудник полиции, мужского пола, произвел личный досмотр неизвестного ему гражданина, который представился фио Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему (фио) и второму понятому их права и обязанности. Досматриваемому также были разъяснены его права и обязанности. Затем, в ходе личного досмотра у досматриваемого Перевязкина Е.А. в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен предмет конструктивно схожий с пистолетом марки «Grand Power T12», со вставленным магазином, который был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, кроме досматриваемого, который отказался от подписи. Также в левом заднем кармане джинсовых штанов, надетых на Перевязкине Е.А., обнаружен и изъят один патрон калибра 10Х28 RA, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, кроме досматриваемого, который отказался от подписи. По поводу изъятого Перевязкин Е.А. ничего не пояснил. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после этого в протоколе расписались он (фио), второй понятой, досматриваемый Перевязкин Е.А. отказался от подписи, при этом ничего не пояснив;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 110-112), которые по существу и содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра Перевязкина Е.А.

Помимо изложенного, виновность Перевязкина Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением фио от 16 января 2024 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему пистолета марки «Гранд Пауэр Т12» калибра 10х28 RA серийный номер 038019, со вставленным магазином, в котором имелось 10 патронов калибра 10х28 RA к нему, а также коробки спатронами в количестве 20 штук, которые он передал на временное хранение своему знакомому по имени фио (т.1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра Перевязкина Е.А. от 16 января 2024 года, согласно которому по адресу: адрес, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут 16 января 2024 года, у Перевязкина Е.А. были обнаружены и изъяты: предмет, конструктивно схожий с пистолетом марки «Grand Power T12» и патрон калибра 10х28RA (т. 1 л.д. 25);

- справкой об исследовании № 91 от 16.01.2024 года, согласно которой представленный на исследование пистолет №I038019 изготовлен заводским способом, относиться к стандартам производства Словакии пистолетам модели «Grand Power T12» калибра 10х28, и является огнестрельным оружием. Представленный на исследование патрон, изготовлен заводским способом, относиться к стандартным отечественного производства патронам травмирующего действия калибра 10х28 (т. 1 л.д. 27);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 285 от 14 февраля 2024 года, согласно выводам которого представленный на экспертизу пистолет №I038019 изготовлен промышленным способом в 2011 году, являеться стандартным иностранного производства пистолетом модели «Grand Power T12» калибра 10х28 и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Представленный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Представленный на экспертизу патрон изготовлен промышленным способом, является стандартным патроном травматического действия калибра 10х28. Патрон пригоден для стрельбы (патрон был отстрелян (уничтожен) в ходе эксперимента, гильза которого была отправлена в ЕРПГТ по ЦФО для проверки и постановки на учет (т. 1 л.д. 70-73);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 3308з от 20 февраля 2024 года, согласно выводам которой рыночная стоимость пистолета с магазином модели «Grand Power T12» (Гранд Пауэр Т12) калибра 10х28 серия I №3038019 на 16 января 2024 года составляет сумма, рыночная стоимость 30 патронов калибра 10х28 на 16 января 2024 года составляет сумма (т. 1 л.д. 83-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 февраля 2024 года, согласно которым осмотрен пистолет марки «Grand Power T12» (Грэнд Пауэр Т12), калибра 10х28 серии I №038019 (т. 1 л.д. 123-124, 125-126);

- заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 626 от 27 февраля 2024 года, согласно выводам которой Перевязкин Е.А. в период, к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Перевязкина Е.А. обнаруживаеться синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаться грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, наращением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Перевязкина Е.А. способности в период инкриминируемого деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руковдить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Перевязкин Е.А. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значения уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Перевязкин Е.А. не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости (наркомании) у Перевязкина Е.А. нет, в лечении, медицинской реабилитации предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 100-102).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель защиты Ревякина Е.М., являющаяся матерью подсудимого Перевязкина Е.А., охарактеризовала своего сына с положительной стороны, не сообщив ничего по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

Объективно оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого Перевязкина Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, об обстоятельствах которого данный свидетель ничего не пояснила, в связи с чем, ее показания не имеют правового значения по делу, и расцениваются судом, как характеризующие личность подсудимого Перевязкина Е.А.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Перевязкина Е.А. в совершении инкримнируемого ему преступного деяния. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Перевязкина Е.А. в совершении инкримнируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено, в связи с чем, доводы подсудимого об оговоре его свидетелем фио суд считает несостоятельными.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизах, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется.

К показаниям подсудимого Перевязкина Е.А., данным им в ходе судебного разбирательства о том, что он не похищал 20 патронов, а только забрал пистолет с 10 патронами в нем и без кобуры, так как опасался, что его найдут несовершеннолетние дети, а также аналогичным доводам защитника подсудимого, в том числе о том, что точно не установлена принадлежность пистолета к оружию в соответствии с ФЗ «Об оружии», суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными доказательствами стороны обвинения, в частности: показаниями потерпевшего фио о том, что он передал на временное хранение пистолет в кобуре с 10 патронами в нем и отдельно коробку с 20 патронами сотруднику их сервиса фио, ввиду плохого самочувствия; показаниями свидетеля фио о том, что он получил от фио на временное хранение пистолет в кобуре с 10 патронами в нем и отдельно коробку с 20 патронами, которые 16 января 2024 года принес в квартиру по месту проживания Перевязкина Е.А., и, после ухода последнего из квартиры, обнаружил пропажу пистолета и патронов к нему; письменными доказательствами – протоколом личного досмотра Перевязкину Е.А., в ходе которого у него обнаружены и изъяты пистолет и патрон к нему; заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 285 от 14 февраля 2024 года, в том числе о том, что представленные на экспертизу: пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, патрон является патроном травматического действия и пригоден для стрельбы, а также иными доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, те обстоятельства, что на экспертизу не были представлены все похищенные патроны, не проведена экспертиза на предмет наличия выстрелов из данного пистолета и их давности, не проведена очная ставка между потерпевшим фио и свидетелем фио, не свидетельствует о невозможности совершения Перевязкиным Е.А. инкриминируемого ему преступления и его виновности, поскольку совокупность представленных и исследованных судом доказательств является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и квалификации действий подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Перевязкин Е.А. пояснил, что он отстрелял часть патронов из пистолета.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований для исключения из предъявленного Перевязкину Е.А. обвинения факта хищения им 20 патронов у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший фио незаконно продал свидетелю фио пистолет и патроны к нему являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Также, вопреки доводам стороны защиты, с учетом выводов заключения эксперта №285 от 14 февраля 2024 года и ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, похищенные Перевязкиным Е.А. пистолет и патроны к нему относятся к огнестрельному оружию ограниченного поражения и патронами травматического действия, что и указано в предъявленном Перевязкину Е.А. обвинении.

Доводы защитника о том, что следователь не провел в отношении потерпевшего фио проверку по факту незаконного хранения и ношения оружия не относятся к предмету доказывания по предъявленному Перевязкину Е.А. обвинению, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

При этом, вопреки доводам защитника, в том числе, и о незаконной передаче вещественного доказательства – пистолета на хранение потерпевшему фио, в материалах уголовного дела имеются сведения из базы данных МВД РФ о наличии у последнего разрешения на похищенный у него пистолет сроком до 22 ноября 2024 года.

Таким образом, оснований для вынесения в адрес следователя частного постановления, как на то указывала защитник подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Перевязкина Е.А., данные им в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств совершения им преступления в остальной части, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку они в данной части не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами стороны обвинения. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в данной части оговаривает себя, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных исследованных доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, и вывода о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого Перевязкину Е.А. преступления, виновности подсудимого в его совершении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Перевязкина Е.А., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого Перевязкина Е.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ, так как он совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учетом фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления, оснований для иной квалификации действий подсудимого Перевязкина Е.А., в том числе, как не оконченного преступления, вопреки доводам защитника подсудимого, у суда не имеется, ввиду следующего.

По смыслу закона под оконченным хищением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Таким образом, учитывая достоверно установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что Перевязкин Е.А., осознавая, что пистолет и патроны к нему ему не принадлежат, без согласия собственника либо распоряжавшегося ими лица, забрал их и с места совершения преступления скрылся, впоследствии отстреляв из пистолета часть патронов, учитывая совокупности действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу о наличии у Перевязкина Е.А. умысла на хищение оружия и боеприпасов к нему, принадлежащих фио, отмечая и то, что фактически Перевязкин Е.А. распорядился ими по своему усмотрению, а то обстоятельство, что по независящим от него причинам он не смог вдальнейшем выкинуть пистолет, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого и доказанности его вины.

При назначении наказания Перевязкину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Поскольку Перевязкин Е.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевязкину Е.А. суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, со стороны свидетеля фио, наличие у его сожительницы четырех малолетних детей, которым он оказывает помощь.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Перевязкину Е.А., суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Перевязкина Е.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Перевязкину Е.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения им преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Перевязкина Е.А., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов № 626 от 27 февраля 2024 года, суд признает Перевязкина Е.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Перевязкину Е.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Перевязкина Е.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Перевязкина Е.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Перевязкина Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что признанный постановлением следователя от 20 февраля 2024 года (т.1 л.д. 127-128) в качестве вещественного доказательства патрон калибра 10х28 уничтожен в ходе проведения экспертизы, согласно заключению эксперта №285 от 14 февраля 2024 года (т.1 л.д. 70-73).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевязкина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перевязкину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Перевязкиным Е.А. наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Перевязкина Е.А. с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перевязкину Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: пистолет марки «Grand Power T12» (Гранд Пауэр Т12) калибра 10х28 серии I №0308019, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности законному владельцу – фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио