Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНО «ЦНИЭ» (№13-771/2024) о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по гражданскому делу № 2-298/2022 по иску Михайлова Юрия Сергеевича к АО «Порт-Сити», ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

АНО «ЦНИЭ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы по настоящему делу, в размере сумма

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления, не представили.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.04.2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦНИЭ», расходы по ее проведению возложены на ООО «ПИК-Комфорт».

Из материалов дела также следует, что АНО «ЦНИЭ» произвело исследование и представило в суд заключение № ЭЗ-379/2022, которое было принято судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

После проведения судебной экспертизы производство по делу было возобновлено и решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.09.2022 года удовлетворены частично исковые требования Михайлова Ю.С. к АО «Порт-Сити» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы в размере сумма не оплачено ответчиком ООО «ПИК-Комфорт».

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме сумма подлежат взысканию с ООО «ПИК-Комфорт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96, 98, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АНО «ЦНИЭ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (ОГРН 1107799030020) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Дымпилова