Приговор

77RS0006-02-2024-002811-74

1-243/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ггород Москва 04 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике Шабуровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Витушева Д.В.,

подсудимого Садыхова А.Н.о.,

его защитника в лице адвоката Яковлева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыхова фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на адрес не имеющего, ранее зарегистрированного по адресу: адрес, судимого

- 25.07.2016 года Кировским районным судом адрес по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе адрес от 17.06.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справке из ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес освобожден из мест лишения свободы 16.02.2020 года по отбытию наказания;

- 05 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 457 адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

фио А.Н.о., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, 27 июня 2023 года, в период времени с 21 часа 38 минут по 21 час 40 минут, находясь у входа в ТЦ «Киевский», расположенного по адресу: адрес, выбрал в качестве преступного посягательства имущество фио, а именно электросамокат торговой марки «Ninebot KickScooter Max G30P black» (фио КискСкутер фио Джи30П блэк), черного цвета, стоимостью на момент совершения преступления сумма, с имеющимися на нем замком торговой марки «Ninebot by Segway» «Password Loсk» (Найнбот би Сегвей Пасвёд Лок), черного цвета, стоимостью на момент совершения преступления сумма и крючком на руль «Ninebot Max G30, G30P, G30LP» (фио Джи30, фио 30П, Джи30ЛП) черного цвета, стоимостью на момент совершения преступления сумма, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он (фиоо.) действует в тайне от окружающих, взял указанный электросамокат, с имеющимися на нем замком торговой марки «Ninebot by Segway» «Password Loсk» (Найнбот би Сегвей Пасвёд Лок), черного цвета и крючком на руль «Ninebot Max G30, G30P, G30LP» (фио Джи30, фио 30П, Джи30ЛП) и поехал на нем, тем самым похитив его, и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фиоо. пояснил, что вину в совершении преступлений признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний, данных Садыховым А.Н.о. на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что что 27 июня 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, он приехал на адрес и вышел на улицу с целью погулять. Он прогуливался по адрес г. Москвы. В какой-то момент он проходил мимо ТЦ «Киевский», расположенного по адресу: адрес, и обратил внимание на место, служащее парковкой для велосипедов и электросамокатов. Место это расположено прямо около главного входа в здание. Его внимание привлек электросамокат, марку его не запомнил, пристегнутый посредством троса к металлической раме, расположенной на парковке. Внезапно в его голове появилась мысль о том, чтобы похитить электросамокат и он решил ее реализовать. В сумке, находящейся при нем, были рабочие инструменты, среди которых находились пассатижи. Он решил воспользоваться ими для того, чтобы расцепить ими трос, которым был пристегнут электросамокат. С этой целью он подошел к электросамокату, осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что никого рядом с ним нет, никто за ним не наблюдает, достал из своей сумки пассатижи и перекусил ими трос, после чего выкинул его в непосредственной близости от парковки, куда уже не помнит, затем встал на похищенный им электросамокат и уехал на нем в сторону адрес метрополитена, посредством которого потом добрался до адрес метрополитена и где-то в районе расположения указанного метро он продал похищенный электросамокат неизвестному ему гражданину за сумма, кто это был не знает, примет его не запомнил, точнее ничего не может пояснить, место показать не сможет, потому что не запомнил. О том, что электросамокат является похищенным чужим имуществом он покупателю не сообщал. Денежные средства, полученные от продажи электросамоката, он потратил на свои нужды. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения.

Вина Садыхова А.Н.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 28-30), из которых следует, что 14 марта 2023 года посредством электронного платежа им был приобретен электросамокат марки «Ninebot KickScooter Maх G30P», серийный номер: N4GSD2116K1569, черного цвета на торговой адрес за сумма. Кроме того, к данному электросамокату на торговой адрес 26.03.2023 мной было приобретено дополнительное оборудование, а именно: «Ninebot by Segway» замок для электросамоката Passworld Losk, черного цвета» стоимостью сумма; «крючок на руль для электросамоката Ninebot KickScooter Max G30, G30P, G30LP стоимостью сумма. Указанный электросамокат и дополнительное оборудование были приобретены им на его личные денежные средства. Кроме того, хочет пояснить, что в начале июня 2023 года, точную дату не помнит по происшествии времени, он отдавал электросамокат в ремонт компании «GoroProf». Неисправность была связана с лофтом заднего колеса данного самоката, кассовый чек по факту ремонта у него не сохранился, однако стоимость ремонта обошлась ему в сумма. Также хочет добавить, что на ручках руля данного электросамоката имелись незначительные повреждения в виде прокусов резинового покрытия на ручках, данный электросамокат он хранил дома в сложенном виде и его кот иногда покусывал данные ручки. 27 июня 2023 года, примерно в 21 час 30 минут он приехал на его электросамокате марки «Ninebot KickScooter Maх G30P» по адресу: адрес, в ТЦ «Киевский», для того чтобы приобрести очки, и припарковал данный электросамокат на специальной стоянке в ухода 2-го адрес г. Москвы. Электросамокат был им прикреплен к специальной парковке посредством замка «Ninebot by Segway» замок для электросамоката Passworld Lock, черного цвета». Примерно в 21 час 46 минут он вышел из вышеуказанного ТЦ и обнаружил отсутствие принадлежащего ему электросамоката на парковке. Понимая, что его электросамокат был похищен, в 21 час 49 минут он позвонил в службу «112» по факту кражи, после чего сотрудниками полиции у него было взято объяснение по данному факту, а также проведен осмотр места происшествия с его участием. Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы хочет пояснить, что причиненный ему ущерб в размере сумма является для него значительным. Указанный электросамокат является для него постоянным средством для передвижения. Кроме того, часть своего ежемесячного дохода он отдает родителям, в настоящий момент у него нет возможности приобрести аналогичный электросамокат.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 100-102), из которых следует, что 27 июня 2023 года ему был поручен материал доследственной проверки КУСП№ 10383, 10387 от 27 июня 2023 года, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по адрес по факту кражи самоката. По данному факту им была проведена проверка и с помощью программы адрес 27 июня 2023 года были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес. При просмотре камер было установлено подозреваемое лицо мужского пола. 27 июня 2023 года в ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве был направлен запрос со скриншотом лица вышеуказанного мужчины. 07 июня 2023 года был получен ответ из ОСТМ с местонахождением вышеуказанного мужчины, а также были установлены его анкетные данные: фио фио, паспортные данные. 01 июля 2023 года им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, был задержан фио фио, В дальнейшем фиоо. был доставлен в ОМВД России по адрес для получения объяснения по вышеуказанным обстоятельствам.

Помимо изложенного, вина Садыхова А.Н.о. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио (КУСП 10387), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 июня 2023 года, примерно в 21 час 30 минут похитило принадлежащий ему самокат, причинив тем самым ему материал ущерб на сумму сумма (Том № 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у входа ТЦ «Киевский» по адресу6 адрес (Том №1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 октября 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись с места совершения преступления полученная с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, записанная на СД-Р диск, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями (Том №1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены 7 листов формата А4, содержащие сведения о покупке электросамоката торговой марки «Ninebot KickScooter Max G30P black» (фио КискСкутер фио Джи30П блэк, замка торговой марки «Ninebot by Segway» «Password Loсk» (Найнбот би Сегвей Пасвёд Лок), крючка на руль для электросамоката «Ninebot Max G30, G30P, G30LP» (фио Джи30, фио 30П, Жди30ЛП) (Том № 1л.д. 88-89);

- заключением эксперта № 815/10 от 06 октября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость электросамоката торговой марки «Ninebot KickScooter Max G30P black», серийный номер: N4GSD2116K1569, черного цвета, приобретенного 14 марта 2023 года, с учетом износа и эксплуатации на 27 июня 2023 года составляет сумма; рыночная стоимость замка для электросамоката «Ninebot by Segway» «Password Loсk», черного цвета, приобретенного 26 марта 2023 года, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 27 июня года составляет сумма; рыночная стоимость крючка на руль для электросамоката «Ninebot Max G30, G30P, G30LP», черного цвета, приобретенного 26 марта 2023 года, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 27 июня 2023 года составляет: сумма, а всего общая стоимость сумма (Том № 1 л.д.74-81).

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствие с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого Садыхова А.Н.о., данными в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Оценив показания подсудимого Садыхова А.Н.о., данные в период предварительного расследования, сопоставив их с исследованными доказательствами, суд не усматривает оснований им не доверять и ставить под сомнение достоверность сообщенных сведений относительно обстоятельств, так как они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено, кроме того они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора Садыхова А.Н.о. со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что фиоо. в ходе предварительного расследования был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав Садыхова А.Н.о. на защиту.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. Протоколы осмотров предметов (документов), положенные судом в основу приговора, соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, при этом лицам, участвующим в осмотрах были разъяснены их права, ответственность и разъяснен порядок производства осмотра, о чем в протоколах имеются их подписи.

Суд также доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст.195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что фиоо. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества потерпевшего - с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает исходя из имущественного положения потерпевшего, который в настоящее время имеет на иждивении родителей. Кроме того, суд принимает во внимание оценку причиненного ущерба самим потерпевшим, который настаивал на значительности причиненного ему ущерба, и которую суд находит обоснованной и объективной.

Таким образом, действия подсудимого Садыхова А.Н.о. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Садыхова А.Н.о., который на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Садыхова А.Н.о. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садыхова А.Н.о., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений..

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Садыхова А.Н.о, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Садыхову А.Н.о. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 февраля 2024 года № 507, согласно выводам которой фиоо. как страдающий наркоманией нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется, с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку фиоо. совершил преступление до его осуждения по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.68 ,ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Садыхову А.Н.о. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Садыхова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2024 года и настоящему приговору окончательно назначить фио фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 05.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 457 адрес исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Садыхову А.Н.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Садыхова А.Н.о. в период с 04 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбытое наказание в виде лишения свободы за период 24.01.2024 по 19.03.2024, а также в период с 20.03.2024 по 04.09.2024, с 05.09.2024 по 04.12.2024 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Садыхова А.Н.о под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: видеозапись с места совершения преступления, записанную на СД-Р диск, 7 листов формата А4, содержащие сведения о покупке электросамоката торговой марки «Ninebot KickScooter Max G30P black», крючка на руль для электросамоката «Ninebot Max G30, G30P, G30LP –– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская