Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-547/24

Решение

адрес 16 сентября 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрел жалобу Габбасова А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240216276027 от 16.02.2024 г. и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 26 февраля 2024 г., которыми

Габбасов Артур Амирович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, ул. адрес 5, д. 275,

привлечен к ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2024 г. должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от 26.02.2024 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

фио А.А. просит в жалобе отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство используется в качестве легкого такси, следовательно, имеет право выезжать и двигаться на выделенные полосы, предназначенные для движения маршрутных транспортных средств.

фио А.А. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц административного органа подлежат отмене, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 12 января 2024 года в 16 ч. 56 мин. по адресу: адрес метров после ООТ «Поклонная гора», в центр, водитель транспортного средства марки Джили ATLAS PRO, г.р.з. А426УХ790, собственником которого является фио в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Вместе с тем с данным доводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении должна подтверждаться совокупностью доказательств, которые должны быть не противоречивы, согласовываться друг с другом и подтверждаться материалами дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Из представленных заявителем сведений следует, что транспортное средство марки Джили ATLAS PRO, г.р.з. А426УХ790 Министерством Транспорта и дорожной инфраструктуры адрес зарегистрировано в качестве легкого такси за реестром номером 468972 от 13.12.2023 года.

В соответствии с Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения, административная ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ наступает за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных , , , , запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Вместе с тем, из представленных заявителем сведений, вышеуказанное транспортное средство используется в качестве легкого такси, о чем в выписке из регионального реестра легковых такси Министерства Транспорта и дорожной инфраструктуры адрес имеется отметка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц административного органа не могут быть признаны законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

Поскольку в материалах дела имеются существенные противоречия относительно обстоятельств вменяемого правонарушения, материалы дела должны были быть возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577240216276027 от 16.02.2024 г. и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 26 февраля 2024 г. в отношении Габбасова Артура Амировича - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Каширин