Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-544/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Московская транспортная компания» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810577240216326687 от 16.02.2024 года по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810577240216326687 от 16.02.2024 года Инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО МТК было привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ в виде штрафа.

Как установлено, 13.01.2024 года в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение требований п.8.12 управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС У956ТК799 двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства (ООО МТК)

Законный представитель не согласившись с данным постановлением обжаловал его в суд, при этом в жалобе указал, что транспортное средство по договору аренды с ООО «ТРАНСПОРТ 21 ВЕК» выбыло из владения, что подтверждается актом передачи.

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, постановлением от 16.02.2024 года инспектора ЦАФАП, ООО МТК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 12.17 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; фотоматериал, получен с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ККДАС-01СТ”СТРЕЛКА-СТ”, имеющего функции фотосъёмки, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки марка автомобиля, в нарушение п.18.2 ПДД РФ движется по полосе предназначенной для маршрутного транспорта.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в адрес, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков, и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Действия ООО МТК обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.1,2 ст.12.17 КоАП РФ

Ссылки жалобы заявителя не могут повлиять на квалификацию действий по ч.1,2 ст.12.17 КоАП РФ и не является основанием к освобождению его от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, его вина подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного юридического лица ООО «ТРАНСПОРТ 21 ВЕК» на основании договора аренды транспортного средства, суд находит не состоятельным, в виду того, что не представлены документы реальности исполнения гражданско-правового договора, что ставит под сомнение, о том что транспортное выбыло из владения собственника и направлено лишь на избежание ответственности.

С учетом изложенного, суд критически относится к представленному договору аренды и расценивает как уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, создавая тем самым способ, направленный на уклонение от уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810577240216326687 от 16.02.2024 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении ООО МТК по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Каширин