Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-007293-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2024 по иску Марченко ... к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко Р.В. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее ФТС РФ) о признании незаконным распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 17.05.2023 года в ходе судебного заседания в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.08.2022 года по делу №2а-329/2022 представителем ответчика в устной форме в публичном выступлении в отношении истца заявлены заведомо недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. А именно, произнесена фраза – «путает нормы таможенного законодательства, не знает их, совершил незаконный ввоз своей яхты через таможенную границу». Также истец указывает на то, что представителем ответчика в суде апелляционной инстанции были допущены высказывания относящиеся к маршруту следования яхты истца, что по его мнению является вторжением в частную жизнь. Помимо указанных обстоятельств, в обоснование исковых требований истцом указано, что заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Российской Федерации фио в адрес Адвокатской Палаты адрес направлено 02.08.2021 года письмо, содержащее сведения порочащие истца, поскольку как полагает истец распространение хоть и достоверных сведений о том, что в отношении него ведется административное расследование, может иметь для его деловой репутации негативные последствия, а также опорочить честь и достоинство истца, при этом указание в письме таких выражений как «направление необоснованных жалоб», являются недостоверными сведениями, также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Одновременно, по мнению истца, письмо содержит высказывания должностного лица Федеральной таможенной службы Российской Федерации, которые явно свидетельствуют о содержании в нём не только порочащих сведений, но и клеветы, а именно то, что истец Марченко Р.В. в своих жалобах допускает неуважительное, фамильярное обращение к адресатам, использует жаргонизм, резкие негативные оценочные суждения в отношении должностных лиц таможни, не полностью излагает выдержки из закона, трактует закон в своих интересах, не умеет пользоваться источниками информации, имеет умысел исказить действительность, имеет низкий уровень профессиональной подготовки, влекущий направление жалоб не тому должностному лицу, намерение истца использовать свой адвокатский статус для затягивания административного расследования и давления на работников органов таможни.

В связи с изложенным, истец просит суд:

признать сведения, распространенные ответчиком в судебном заседании Московского городского суда 17.05.2023 года, а именно, что истец не знает нормы таможенного права, путает их, что истец незаконно переместил яхту через таможенную границу, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, сведения о том, каким маршрутом вдоль границ каких государств, в каком направлении следовала яхта истца признать незаконно распространенными;

признать сведения, распространенные ответчиком в обращении в Адвокатскую Палату адрес от 02.08.2021 года, а именно, что истец направил слишком много необоснованных жалоб в ведомство, чем парализовал работу ведомства, что истец использует бланки адвокатского кабинета, упоминает в жалобах об имеющемся у него статусе адвоката, что в своих жалобах допускает неуважительное, фамильярное обращение к адресатам, использует жаргонизм, резкие негативные, оценочные суждения в отношении должностных лиц таможни, что в своих жалобах не полностью излагает выдержки из законов, трактует их в собственных интересах, что не умеет пользоваться источниками информации имеет умысел исказить действительность, что свои жалобы адресует не тому лицу, и обладает низким уровнем профессиональной подготовки и намеревался осложнить административное расследование, надавить на таможенные органы с помощью своего адвокатского статуса, несоответствующими действительности;

признать сообщение ответчиком в Адвокатскую Палату адрес сведений о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении по факту не декларирования яхты, об изъятии яхты, о направлении жалоб на указанные действия, и все иные сведения об истце, которые имелись в обращении от 02.08.2021 года, незаконным распространением этих сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения о том, что яхта задерживалась таможней недостоверной информацией;

признать оспариваемую информацию, незаконно распространенной ответчиком информацией, распространение которой запрещено на адрес;

обязать ответчика опровергнуть информацию порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем подачи обращения в суд кассационной инстанции, где потребовать пересмотра дела с учетом, что произнесенные представителем ответчика высказывания являлись незаконными, либо иным способом обязать ответчика сделать опровержение.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Марченко Р.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФТС РФ, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец приводит доводы, которые по мнению ответчика носят оценочный характер, направлены на несогласие с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными постановлениями по делу №2а-329/2022, находящему в производстве Дорогомиловского районного суда адрес. Произнесенные представителем ответчика в открытом судебном заседании 17.05.2023 года в суде апелляционной инстанции формулировки – «….путает нормы таможенного законодательства, неправильно оценивает их…», являются элементом состязательности в судебном процессе и никак не характеризуют личность Марченко Р.В. либо его профессиональные качества, обусловлены позицией ответчика по защите законных прав и интересов органа государственной власти в судебном органе в конкретных спорных правоотношениях. Оспариваемые истцом формулировки, исходящие от представителя ответчика, заключались в поддержании ранее представленной в суде первой инстанции правовой позиции ответчика, в изложении обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения Балтийской таможней в отношении Марченко Р.В. дела об административном правонарушении №10216000-12771/2021 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту недекларирования яхты и нацелены на дачу объективной оценки обстоятельствам дела судом, а также с целью исключения односторонней трактовки (собственного толкования) норм таможенного законодательства с позиции истца. Кроме того, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу №2а-329/2022, установлено, что вывоз иностранного товара без таможенного декларирования в рассматриваемом случае попадает под определение незаконного перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза. Считает, что формулировка представителя ответчика «..совершил незаконный ввоз своей яхты через таможенную границу…» основана на фактических обстоятельствах дела с использованием терминов таможенного законодательства и подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, и не может каким-либо образом порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинять нравственные страдания и моральный вред. Утверждения истца о том, что представителем ответчика в суде апелляционной инстанции были незаконно распространены сведения (вторжение в частную жизнь) о маршруте следования яхты Марченко Р.В., также не основаны на законе, поскольку данный факт характеризует объективною сторону административного правонарушения, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, что не может квалифицироваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Такое требование истца, по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Обращение Федеральной таможенной службы Российской Федерации в адрес президента Адвокатской Палаты адрес было направлено в рамках законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, иной механизм информирования заинтересованных лиц в неправомерных (по мнению ФТС России) действиях адвоката нормами действующего законодательства не предусмотрен. Кроме того, направленная в адрес Адвокатской Палаты адрес информация в отношении истца не является конфиденциальной, не нарушает неприкосновенность частной жизни истца и иных ограниченных к распространению сведений, и отражает фактические обстоятельства дела и констатацию действий Марченко Р.В., а также не содержит оскорбительных высказываний. Как полагает ответчик по настоящему спору отсутствуют в совокупности три условия для реализации положений ст. 152 ГК РФ: порочащий характер сведений, их распространение и несоответствие их действительности. При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, следует учесть, что истцом Марченко Р.В. не доказан факт противоправного поведения ответчика, не определен и не подтвержден факт причинения истцу нравственных и физических страданий и степень вины ответчика. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие и характер причиненных физических и нравственных страданий, а также отсутствуют правовые основания заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. , если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 1253-О, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. , ).

Судом установлено, что в решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.08.2022 года по делу №2а-329/2022 административному истцу Марченко Р.В. было отказано в удовлетворении административного иска к Федеральной таможенной службе России о признании незаконным решения и бездействия в отказе рассмотрения жалоб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17.05.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес адрес от 25 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Марченко Р.В. без удовлетворения.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2022 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 года, Марченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма В отношении предмета административного правонарушения - парусного судна (яхты) «MIRA» принято решение о возвращении законному владельцу.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, в ходе открытого судебного заседания 17.05.2023 года в суде апелляционной инстанции представителем ответчика в обоснование своей правовой позиции по существу возражений на апелляционную жалоба административного истца Марченко Р.В. произнесены формулировки – «….путает нормы таможенного законодательства, неправильно оценивает их…».

Оспариваемые истцом Марченко Р.В. формулировки, исходящие от представителя ответчика, заключались в поддержании ранее представленной в суде первой инстанции правовой позиции ответчика, в изложении обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения Балтийской таможней Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении Марченко Р.В. дела об административном правонарушении №10216000-12771/2021 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту недекларирования яхты и нацелены на дачу объективной оценки обстоятельствам дела судом, а также с целью исключения односторонней трактовки (собственного толкования) норм таможенного законодательства с позиции истца.

Указанные формулировки являются элементом состязательности в судебном процессе и никак не характеризуют личность Марченко Р.В. либо его профессиональные качества, обусловлены позицией ответчика по защите законных прав и интересов органа государственной власти в судебном органе в конкретных спорных правоотношениях.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу №2а-329/2022, установлено, что вывоз иностранного товара без таможенного декларирования в рассматриваемом случае попадает под определение незаконного перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Следовательно, суд приходит к выводу, что формулировка представителя ответчика - «..совершил незаконный ввоз своей яхты через таможенную границу…» основана на фактических обстоятельствах дела с использованием терминов таможенного законодательства и подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, и не может каким-либо образом порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Утверждения истца о том, что представителем ответчика в суде апелляционной инстанции были незаконно распространены сведения (вторжение в частную жизнь) о маршруте следования яхты, также не основаны на законе, поскольку данный факт характеризует объективною сторону административного правонарушения, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, что не может квалифицироваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что формулировки «….путает нормы таможенного законодательства, неправильно оценивает их…», «..совершил незаконный ввоз своей яхты через таможенную границу…», произнесенные представителем ответчика в ходе судебного заседания 17.05.2023 года в суде апелляционной инстанции, а также оглашенный в том же судебном заседании маршрут следования яхты, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по данному иску, и не могут быть расценены как способ распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в адрес Адвокатской Палаты адрес заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Российской Федерации фио направлено письмо №18-20/45443 от 02.08.2021 года.

Истец указывает, что данное письмо содержит заведомо недостоверные сведения, а именно сведения, что истец направил слишком много необоснованных жалоб в ведомство, чем парализовал работу, что истец использует бланки адвокатского кабинета, упоминает в жалобах об имеющемся у него статусе адвоката, что в своих жалобах допускает неуважительное, фамильярное обращение к адресатам, использует жаргонизм, резкие негативные, оценочные суждения в отношении должностных лиц таможни, что в своих жалобах не полностью излагает выдержки из законов, трактует их в собственных интересах, что не умеет пользоваться источниками информации имеет умысел исказить действительность, что свои жалобы адресует не тому лицу, и обладает низким уровнем профессиональной подготовки и намеревался осложнить административное расследование, надавить на таможенные органы с помощью своего адвокатского статуса, несоответствующими действительности.

Также истец указывает, что сообщение ответчиком в Адвокатскую Палату адрес сведений о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении по факту не декларирования яхты, об изъятии яхты, о направлении жалоб на указанные действия, и все иные сведения об истце, которые имелись в обращении от 02.08.2021 года, носит характер незаконного распространения этих сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения о том, что яхта задерживалась таможней является недостоверной информацией.

Материалами дела подтверждено, что приведенные в письме от 02.08.0221 года №18-20/45443 заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Российской Федерации фио сведения, оспариваемые истцом, не имеют оскорбительной формы, в совокупности с другими фразами не носят порочащего характера, письмо написано в корректной форме и изложено в деловом стиле, сведения о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении по факту не декларирования яхты, об изъятии яхты, о направлении жалоб на указанные действия соответствуют действительности, поскольку данные факты установлены постановлениями судов, вступившими в законную силу.

С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мнение заместителя начальника Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Российской Федерации фио не высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является субъективным мнением.

Кроме того, направленная в адрес Адвокатской Палаты адрес информация в отношении истца не является конфиденциальной, не нарушает неприкосновенность частной жизни истца и иных ограниченных к распространению сведений, и отражает фактические обстоятельства дела и констатацию действий Марченко Р.В.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие необходимой совокупности фактов, которые могут являться основанием для удовлетворения требований истца: распространение сведений, их недостоверность, и порочащий характер распространенных сведений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 "О практике применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Под нравственными страданиями, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Марченко Р.В. к Федеральной таможенной службе Российской Федерации о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченко ... (паспортные данные............) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ОГРН 1047730023703) о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года