Решение

УИД 77RS0006-02-2024-002831-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2024 по исковому заявлению Пятаковой Людмилы Васильевны к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пятакова Л.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Дорогомилово». 07.04.2021 произошел залив квартиры истца по причине течи крана на стояке ГВС. В связи с этим ответственность за возмещение ущерба от залива квартиры должна быть возложена на ответчика.

Истец Пятакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дорогомилово» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом вину в заливе не оспаривал, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ч.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является Пятакова Л.В.

ГБУ адрес Дорогомилово» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Как следует из акта обследования от 07.04.2021, составленного ГБУ адрес Дорогомилово», залитие произошло в результате аварийной ситуации на стояке горячего водоснабжения на кухне в квартире № 80, а именно: течь запорной арматуры (вентель), установленного на подводке к общедомовому стояку. В результате залива квартире истца были причинены повреждения.

Согласно отчету № 331/04/2021 ООО «Вайс» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: адрес составляет округленно без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Определением суда от 18.04.2024 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 255-06-24Н АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта квартиры и материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах адрес 2021 г., с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на дату залива составляет – сумма

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, после залива, определялась без износа, с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах адрес 2024 г., с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и на дату проведения исследования составляет – сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу на дату проведения исследования составляет сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имущества, на дату залива определить не представляется возможным, так как в открытых интернет источниках отсутствует информация о стоимости работ и материалов на дату залива.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта фио, поддержал выводы экспертного заключения, считает экспертное заключение всеобъемлющим и достаточным. Пояснил суду, что в ходе экспертизы были осмотрены двери фирмы BERTOLOTTO в квартире истца, в настоящее время дверей данной фирмы в России в продаже нет, в связи с чем, была учтена среднерыночная стоимость на двери с аналогичными характеристиками. Стоимость на момент залива в 2021 и по состоянию на 2024 очень сильно отличается в связи с логистикой.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ адрес Дорогомилово», поскольку, залив произошел в результате течи стояка ГВС, за содержание которых несет ответственность в силу положений ЖК РФ и содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация адрес Москвы адрес Дорогомилово», в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости ущерба суд принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта квартиры и материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры на дату залива сумма + стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу на дату проведения исследования составляет сумма)

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для нее моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа составляет сумма, исходя из расчета (сумма + сумма)/2. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства данного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на оценку в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма, что составляет сумма (сумма – сумма+сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) в пользу Пятаковой Людмилы Васильевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН 7730688625) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года