Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002832-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2024 по иску Ромашко ... к Индивидуальному предпринимателю Каменеву ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ромашко С.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Каменеву В.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2024 года через сервис avito.ru он приобрел у ответчика смартфон Xiaomi Fold 3 16/1024 GB, цвет черный карбон, после ремонта (замена раскладного дисплея в официальном сервисном центре производителя), уплатив за покупку сумма Эксплуатироваться смартфон начал только 10.01.2024, после получения и наклейки защитной пленки на экран. 16.01.2024 истцом было обнаружено, что товар ненадлежащего качества, а именно: отклеивается задняя крышка телефона в левом верхнем углу. Данный недостаток не был заявлен ответчиком при продаже. Повторное прижимание крышки исправляет ситуацию. Истец считает, что данный дефект является критичным, для дальнейшей эксплуатации, поскольку в образовавшуюся щель попадает пыль и грязь, что приводит к засорению матрицы и линзы камер, что может привести к поломке телефона. Иных механических повреждений смартфона в период эксплуатации не выявлено. 16.01.2024 связавшись с ответчиком через сервис avito.ru для уточнения возможных вариантов исправления, истцу было предложено отправить смартфон для ремонта в Китай, с оплатой доставки за счет истца в размере сумма 20.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 (десяти) дней, в магазин Technodeus, где приобретался товар. Претензия продавцом была принята, о чем проставлена отметка в принятии. Истец дополнительно направил ответчику требования о возврате уплаченной за товар суммы через сервис avito.ru, и направил требования посредством почтовой связи в адрес магазина. 26.01.2024 ответчиком через сервис avito.ru было подтверждено рассмотрение претензии истца, и отказано в возврате денежных средств, в связи с тем, что товар уже в употреблении, и был предложен ремонт в сервисном центре ответчика, который не является авторизованным сервисном центром производителя. По настоящее время требования истца ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма, неустойку за период с 31.01.2024 по 18.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца

Истец Ромашко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Каменев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон РФ), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.5 вышеуказанной статьи, Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст.19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2024 года через сервис avito.ru истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Xiaomi Fold 3 16/1024 GB, цвет черный карбон, после ремонта (замена раскладного дисплея в официальном сервисном центре производителя), уплатив за покупку сумма Эксплуатироваться смартфон начал только 10.01.2024, после получения и наклейки защитной пленки на экран. 16.01.2024 истцом было обнаружено, что товар ненадлежащего качества, а именно: отклеивается задняя крышка телефона в левом верхнем углу. Данный недостаток не был заявлен ответчиком при продаже. Иных механических повреждений смартфона в период эксплуатации не выявлено. Истец, считая данный дефект критичным для дальнейшей эксплуатации, поскольку в образовавшуюся щель попадает пыль и грязь, что приводит к засорению матрицы и линзы камер, что может привести к поломке телефона, обратился к ответчику через сервис avito.ru для уточнения возможных вариантов исправления, истцу было предложено отправить смартфон для ремонта в Китай, с оплатой доставки за счет истца.

20.01.2024 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной за товар суммы в течение 10 (десяти) дней, в магазин Technodeus, где приобретался товар. Претензия продавцом была принята, о чем проставлена отметка в принятии. Истец дополнительно направил ответчику требования о возврате уплаченной за товар суммы через сервис avito.ru, а также посредством почтовой связи в адрес магазина.

26.01.2024 ответчиком через сервис avito.ru было подтверждено рассмотрение претензии истца, и отказано в возврате денежных средств, в связи с тем, что товар уже в употреблении, и был предложен ремонт в сервисном центре ответчика, который не является авторизованным сервисном центром производителя. По настоящее время требования истца ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который в том числе входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Исходя из приведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи ноутбука, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара либо в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаченного товара - смартфона Xiaomi Fold 3 16/1024 GB, цвет черный карбон стоимостью сумма, суд принимает во внимание, что истцом доказан факт приобретения товара, факт наличия в товаре недостатков, а также факт того, что недостатки вышеуказанного смартфона были обнаружены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с письмом об обнаружении недостатков товара 20.01.2024 года, то есть спустя 14 дней с момента приобретения смартфона.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доводы истца оспорены не были, факт продажи товара с отсутствием недостатков не доказан.

Требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате за товар уплаченной денежной суммы ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор купли-продажи смартфон Xiaomi Fold 3 16/1024 GB, цвет черный карбон от 05.01.2024 г. подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору, в размере сумма

Как следует из Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе, о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчиком 20.01.2024г., десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя истек 30.01.2024 г., следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с 31.01.2024 г. по 18.04.2024 г., что составляет 79 дней. Размер неустойки составляет 100 000/100*79 = сумма

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, при этом не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, а также характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя из-за продажи товара с недостатками, отказа в возврате денежных средств, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, неустойка и компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма = (сумма + сумма + сумма х 50%), при этом не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Xiaomi Fold 3 16/1024 GB, цвет черный карбон, заключенный 05.01.2024 г. между Ромашко ... и ИП Каменевым ....

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменева ... (ИНН ...) в пользу Ромашко ... (паспортные данные) денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма, неустойку за период с 31.01.2024 по 18.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменева ... (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года