Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-002826-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2024 по иску фио к ООО «Московская Академия Экономики и Развития» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская академия экономики и развития» в свою пользу сумму, уплаченную за обучение в размере сумма, неустойку за нарушение установленных сроков возврата уплаченной денежной суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца. В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2023 и 25.05.2023 года истец оплатила обучение по тарифу «Маркетолог» программы «Комплексный маркетинг» в ООО «МАЭР» в сумме сумма Решение об обучении было принято на основании того, что ответчиком было заявлено: курс на 60% состоит из практики, сообщество сильных экспертов, специалистов и предпринимателей, возможность решать задачи бизнеса, опыт сильнейших экспертов. Однако после начала курса истцу стало очевидно, что курс не соответствует заявленному: курс полностью состоял из лекций, за месяц обучения был только один вебинар, одно домашнее задание и не было практических занятий. 09.08.2023 истцом было подано заявление об отказе от договора и возврате денежных средств за обучение в полном объеме. Ответчик произвел частичный возврат денежных средств, ссылаясь на п. 6.7. Договора оферты, которым установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения исполнителю стоимости оказанных услуг к моменту расторжения договора и (или) расходов, понесенных исполнителем, связанных с исполнением договора. Требования о полном возврате денежных средств удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец фио была зачислена в Учебный центр общества с ограниченной ответственностью «Московская академия экономики и развития» на обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Комплексный маркетинг» на основании Приказа 15-ПП/2023 от 10.07.2023 года о зачислении слушателей на обучение.

Ответчик ООО «Московская академия экономики и развития» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 26 ноября 2020 г. № 041129. Дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки «Комплексный маркетинг» реализовывается с 2021 года.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 5-6 ст. 76 (далее – Закон № 273-ФЗ) программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Согласно п.п. 10-11 ст. 60 Закона № 273-ФЗ по итогам обучения по программе профессиональной переподготовки выдается документ о квалификации – диплом о профессиональной переподготовке.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования.

Исходя из изложенного, содержание дополнительной профессиональной программы должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке основных профессиональных образовательных программ и дополнительных профессиональных программ с учетом соответствующих профессиональных стандартов, утвержденными Приказом Минобрнауки России от 22.01.2015 № ДЛ-1/05вн, в структуре дополнительных профессиональных программ, включая краткосрочные, должен быть указан планируемый результат, который формулируется в компетентностной форме для всех видов дополнительных профессиональных программ.

Программа «Комплексный маркетинг» разработана специалистом, имеющим ученую степень в сфере маркетинга (кандидат экономических наук) и соответствующее педагогическое образование, дающее право на разработку таких программ.

Программа разработана на основании: Методических рекомендаций по разработке основных профессиональных образовательных программ и дополнительных профессиональных программ с учетом соответствующих профессиональных стандартов, утвержденными Приказом Минобрнауки России от 22.01.2015 № ДЛ-1/05вн; Федеральных государственных образовательных стандартов (в части требований к результатам освоения программы); Профессионального стандарта «Маркетолог», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.06.2018 г. № 366н.

В соответствии с пунктами 21 – 22 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного  Министерства образования и науки РФ от 1 июля 2013 г. № 499, оценка качества дополнительного профессионального образования проводится в отношении: соответствия результатов освоения дополнительной профессиональной программы заявленным целям и планируемым результатам обучения; соответствия процедуры (процесса) организации и осуществления дополнительной профессиональной программы установленным требованиям к структуре, порядку и условиям реализации программ; способности организации результативно и эффективно выполнять деятельность по предоставлению образовательных услуг.

Организация самостоятельно устанавливает виды и формы внутренней оценки качества реализации дополнительных профессиональных программ и их результатов. Требования к внутренней оценке качества дополнительных профессиональных программ и результатов их реализации утверждается в порядке, предусмотренном образовательной организацией.

Ответчиком утверждены Правила и порядок организации внутренней системы оценки качества образования в Учебном центре ООО «МАЭР» и проведена оценка качества образования по программе «Комплексный маркетинг» по результатам 2023 года, включая группу, в которой обучалась истец. Уровень удовлетворенности слушателей составляет 8,2 балла из 10.

Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 17-19, 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных  Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1441 (далее – Правила оказания платных образовательных услуг) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания платных образовательных услуг – Недостатком платных образовательных услуг является их несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказание услуг не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Существенный недостаток платных образовательных услуг – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

10.08.2024 года истец была отчислена из Учебного центра общества с ограниченной ответственностью «Московская академия экономики и развития» на основании заявления об отказе от договора и возврате денежных средств указав в заявление причину отказа – не подошла методология курса.

Бухгалтерией ответчика был произведен расчет суммы возврата исходя из количества пройденных занятий по программе.

После частичного возврата денежных средств истец обратилась к ответчику с предложением перенести оплаченные ей денежные средства в счет обучения по другой программе ответчика, на момент отказа от договора претензий к качеству оказания образовательных услуг у Истца не было, требований об устранении недостатков образовательных услуг истец не заявляла.

21 августа 2023 года был произведен возврат денежных средств истцу в размере сумма

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору.

Судом установлено, что истцу оказывались платные образовательные услуги, объем и качество которых соответствовали условиям договора, образовательной программе, учебному плану.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что образовательные услуги оказывались ответчиком с недостатками или не в полном объеме, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость оказанных истцу услуг составляет сумма, а ответчиком произведен возврат денежных средств за оставшийся срок обучения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а также с учетом того, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушений прав истца как потребителя, суд находит также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Московская Академия Экономики и Развития» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года