Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела 77RS0006-02-2024-002818-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ВПС ХОЛДИНГ», Воеводину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ВПС ХОЛДИНГ» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9705149422-23-1. В соответствии с п. 1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3 договора, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 17,5% годовых, с даты прекращения льготного кредитования размер процентной ставки составляет 19,5%.

Воеводин Павел Сергеевич является поручителем на основании договора поручительства от 11.07.2023 г. № 9705149422-23-1П01. В связи с невозвращением денежных средств по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВПС ХОЛДИНГ» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 9705149422-23-1.

В соответствии с п. 1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3 договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ВПС ХОЛДИНГ», предусмотренных кредитным договором, между ПАО «Сбербанк России» и Воеводиным П.С. заключен договор поручительства от 11.07.2023 г. № 9705149422-23-1П01, согласно которому поручитель Воеводин П.С. обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «ВПС ХОЛДИНГ», всех обязательств по договору, в том числе своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ВПС ХОЛДИНГ» № 40702810738000011520, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производили платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, и невозвращением кредита, начисленных процентов, иных платежей, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2024 г., в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.02.2024 г. составляет сумма, из которой: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

Ответчики доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчиков ООО «ВПС ХОЛДИНГ», фио солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 9705149422-23-1 от 11.07.2023 в размере сумма.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «ВПС ХОЛДИНГ», Воеводину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВПС ХОЛДИНГ» (ИНН 9705149422), Воеводина Павла Сергеевича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере сумма 32, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2024 г.

Судья фио