Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-002772-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/24 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Гусеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 20.01.2009 года между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №5203060177030002, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего образовалась задолженность по договору.

20.07.2023 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД»).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2009 года между адрес и Гусевым А.Б. был заключен договор №5203060177030002 о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заявления фио, банк выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма, установлена процентная ставка 27,90% годовых.

Согласно условиям кредитования, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в дату, указанной в выписке по кредитной карте. Если минимальную сумму платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан погасить эту сумму.

Банк свои обязательства по кредитованию счета исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выписками по кредитной карте.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 11.11.2022 по 21.11.2023 у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 года, заключенного между адрес (цедент) и ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарий), к последнему перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме уступаемых прав, в том числе по кредитному договору №5203060177030002 от 20.01.2009 года, заключенному с Гусевым А.Б..

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и ответчиком договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гусева Алексея Борисовича (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Судья фио