Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-002767-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.08.2019 года между адрес и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5451820023853009, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего образовалась задолженность по договору на 20.07.2023 г. в размере сумма.

20.07.2023 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Столичное АВД» (в настоящее время ООО ПКО «Столичное АВД»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 16.08.2019 года между адрес и Элиа Р.Э. был заключен договор №5451820023853009 о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заявления Элиа Р.Э., банк выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования, ответчику предоставлен кредит в размере сумма, установлена процентная ставка 23,00% годовых.

Согласно условиям кредитования, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в дату, указанной в выписке по кредитной карте. Если минимальную сумму платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан погасить эту сумму.

Банк свои обязательства по кредитованию счета исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выписками по кредитной карте.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 03.11.2022 по 20.07.2023 у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 года, заключенного между адрес (цедент) и ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарий), к последнему перешли права требования по кредитным договорам в полном объеме уступаемых прав, в том числе по кредитному договору №№5451820023853009 от 16.08.2019 года, заключенному с Элиа Р.Э..

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и ответчиком договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.

Судья фио