Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2021-016604-66

Материал № 13-754/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ГСК № 2 «Жигули» по доверенности фио о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1043/2022 по иску Горюшиной Татьяны Андреевны к ГСК № 2 «Жигули» об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1043/2022 по исковому заявлению Горюшиной Татьяны Андреевны к ГСК № 2 «Жигули» об устранении препятствий в пользовании гаражом.

11 июля 2022 года по данному делу было вынесено решение, исковые требования Горюшиной Т.А. удовлетворены частично: на ГСК № 2 «Жигули» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом « 281, осуществив монтаж простановочных шайб вместе с подрезкой ворот указанного гаражного бокса для устранения препятствий к открыванию дверей этого гаражного бокса; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ГСК № 2 «Жигули» в пользу Горюшиной Т.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, услуг телеграфа в размере сумма, экспертных услуг в размере сумма, услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года решение суда отменено в части способа восстановления нарушенного права, в отмененной части по делу принято новое решение: на ГСК № 2 «Жигули» возложена обязанность демонтировать асфальтовое покрытие у гаражного бокса № 281 для устранения препятствий к открыванию дверей этого гаражного бокса; в остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года отменено; в удовлетворении исковых требований Горюшиной Т.А. к ГСК № 2 «Жигули» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения.

26 февраля 2024 года в адрес суда поступило заявление представителя ГСК № 2 «Жигули» о повороте исполнения решения суда, взыскании денежных средств в размере сумма

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержал, возражал против рассрочки исполнения.

Заинтересованное лицо Горюшина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая ходатайствовала о рассрочке исполнения решения суда в размере сумма ежемесячно по доводам, изложенным в письменном виде и приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года по данному делу было вынесено решение, исковые требования Горюшиной Т.А. удовлетворены частично: на ГСК № 2 «Жигули» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом « 281, осуществив монтаж простановочных шайб вместе с подрезкой ворот указанного гаражного бокса для устранения препятствий к открыванию дверей этого гаражного бокса; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ГСК № 2 «Жигули» в пользу Горюшиной Т.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, услуг телеграфа в размере сумма, экспертных услуг в размере сумма, услуг представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года решение суда отменено в части способа восстановления нарушенного права, в отмененной части по делу принято новое решение: на ГСК № 2 «Жигули» возложена обязанность демонтировать асфальтовое покрытие у гаражного бокса № 281 для устранения препятствий к открыванию дверей этого гаражного бокса; в остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

30.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП Росси по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 199963/23/77026-ИП в отношении ГСК № 2 «Жигули» о взыскании денежных средств в размере сумма

Согласно платежному поручению от 19.09.2023 г. № 987906 постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 г. исполнено ГСК № 2 «Жигули» в полном объеме, Горюшиной Т.А. перечислены денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года отменено; в удовлетворении исковых требований Горюшиной Т.А. к ГСК № 2 «Жигули» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В данной связи, разрешая заявление по существу, с учетом положений приведенных правовых норм и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае допускается поворот исполнения решения суда от 11.07.2022 г., взыскав с Горюшиной Т.А. в пользу ГСК № 2 «Жигули» денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу вышеприведенных норм предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Горюшина Т.А. направила в адрес суда заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласно следующему графику: по сумма до 15 числа каждого месяца до полного погашения суммы, ссылаясь на то, что является пенсионером (79 лет), имеет ряд хронических и сердечных заболеваний, нуждается в постоянном обеспечении лекарственными средствами и не имеет дополнительного дохода кроме пенсии, размер которой составляет сумма

В подтверждение своих доводов Горюшиной Т.А. представлена справка о назначенных и социальных выплатах, согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет сумма

Разрешая заявление Горюшиной Т.А., принимая во внимание преклонный возраст заявителя, ее материальное положение, суд полагает возможным предоставить Горюшиной Т.А. рассрочку исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 11.07.2022 г. в части взыскания денежных средств в размере сумма сроком на 3 месяца.

При этом суд считает, что предоставленная рассрочка исполнения судебного акта в настоящем случае обусловлена достоверно установленными судом уважительными причинами (тяжелое материальное положение должника, преклонный возраст), направлена на обеспечение реальности исполнения решения суда, в связи с чем, не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434, 443 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕЛ:

Заявление представителя ГСК № 2 «Жигули» по доверенности фио о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1043/2022 по иску Горюшиной Татьяны Андреевны к ГСК № 2 «Жигули» об устранении препятствий в пользовании гаражом – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1043/2022 по иску Горюшиной Татьяны Андреевны к ГСК № 2 «Жигули» об устранении препятствий в пользовании гаражом.

Взыскать с Горюшиной Татьяны Андреевны в пользу ГСК № 2 «Жигули» денежные средства в размере сумма

Предоставить Горюшиной Татьяне Андреевне рассрочку исполнения настоящего определения суда сроком на 3 месяца.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова