Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-2139/2023 (№13-755/2024)

УИД: 77RS0006-02-2022-003617-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С., при участии в качестве секретаря Головина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «СФО Меркурий» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2139/2023,

установил:

Представитель ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с заявлением о замене стороны истца правопреемником, в обоснование своих требований указав, что согласно заключенного договора купли-продажи закладных от 27.10.2021 г., к заявителю перешли права требования к ответчикам по настоящему делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.12.2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Красновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворены в полном объеме.

Из представленных заявителем следует, что 27.10.2021 между ПАО «Совкомбан» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которого к заявителю перешли право требования по кредитному договору с ответчику.

Разрешая заявленные требования, на основании оценки представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что к заявителю ООО «СФО Меркурий» перешли права требования, установленные вступившим в законную силу судебным актом по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Удовлетворить заявление представителя ООО «СФО Меркурий» о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену ПАО «Совкомбан» на ООО «СФО Меркурий» по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк' к Красновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Разъяснить правопреемнику положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд.

Судья