Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственного бюджетного учреждения адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов на решение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов, зарегистрированного по адресу: адрес, ИНН 7730199840, ОГРН 1167746299820, к Локтионову Алексею Сергеевичу, ...паспортные данные........., Локтионовой Любови Васильевне, ...паспортные данные..., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЭВАЖД» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Локтионову Алексею Сергеевичу, Локтионовой Любови Васильевне с учетом уточненных требований о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ГБУ ЭВАЖД (ГУП ЭВАЖД до преобразования 24.03.2016) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик Локтионов А.С. является собственником квартиры №80, расположенной по адресу: адрес. Совместно с ответчиком в квартире зарегистрирована и проживает член его семьи Локтионова Л.В. С 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. ответчики оплату производили не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность (без учета задолженности по взносам на капитальный ремонт) в размере сумма 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №208 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с фио и Локтионовой Л.В. Кроме того, 29.12.2021 г. между ГБУ МФЦ адрес и ГБУ ЭВАЖД заключен договор №3469 на выполнение функций по начислению и переводу платежей за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета от 24.05.2023 г. и детализации задолженности от 24.05.2023 г. на коде плательщика 3111519466 имеется задолженность за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. (включительно) в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, пояснил, что поддерживает исковые требования с учетом уточненного искового заявления в полном объеме, также пояснила, что Локтионов А.С. произвел оплату в размере сумма на основании текущего ЕПД, согласно которому были оплачены также пени, ГБУ ЭВАЖД данные денежные средства не поступили. Однако имеется также долговой ЕПД, в котором указывается имеющаяся задолженность за предыдущие периоды.

Ответчик Локтионов А.С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, указав, что он произвел оплату за спорный период, а именно им 30.08.2022 г. была произведена оплата в размере сумма, в квитанции он указал период оплаты за услуги ЖХК – с 01.08.2021 г. по 31.08.2022 г. Также Локтионов А.С. пояснил, что обращался в ГБУ МФЦ адрес и в ГБУ ЭВАЖД с просьбой провести сверку задолженности, однако данные организации, состоящие в договорных отношениях, отсылали его друг к другу. В итоге ГБУ МФЦ адрес ему ответило, что готово оказать полное содействие и рассмотреть вопрос о возможности внесения изменений в базу данных, как только поступит согласующее подобную возможность письменное поручение от исполнителей коммунальных услуг.

Ответчик Локтионова Л.В. и представитель третьего лица адрес Дорогомилово адрес в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о выполнены, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчик Локтионов А.С. является собственником квартиры №80, расположенной по адресу: адрес. Также в квартире №80 по указанному адресу зарегистрирована и проживает Локтионова Л.В.

Предоставление коммунальных услуг собственникам дома №33, расположенного по вышеуказанному адресу в заявленный в иске период задолженности по оплате коммунальных услуг осуществило ГБУ ЭВАЖД.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчики производили оплату ЖКХ не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. (включительно) в размере сумма

Между тем, ответчиком Локтионовым А.С. в судебном заседании представлен платежный документ, согласно которому им 30.08.2022 г. внесена плата за коммунальные услуги за период с 01.08.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере сумма

адрес Дорогомилово адрес в ответе на запрос суда указало, что 30.08.2022 г. был оплачен единый платежный документ за август 2022 года на общую сумму сумма, из которых сумма составляет общая сумма пени.

Учитывая, что ответчиком Локтионовым А.С. 30.08.2022 г. было внесено на лицевой счет сумма с указанием назначения платежа «оплата услуг ЖКХ 01.08.2021 – 31.08.2022», на момент внесения указанного платежа имелась непогашенная задолженность по основному долгу по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2021 г. по июль 2022 г. в сумме сумма, в том числе за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме сумма, а также учитывая, что платеж за август 2022 года составил сумма, из чего следует, что поступившие денежные средства превышали сумму задолженности с учетом оплаты за август 2022 г., то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя истца о том, что Локтионов А.С. произвел оплату в размере сумма на основании текущего ЕПД, согласно которому были оплачены также пени, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах сумма основного долга (в том числе просроченного) погашается прежде пеней, в связи с чем поступивший 30.08.2022 г. платеж должен был поступить в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №210 адрес от 18 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственного бюджетного учреждения адрес по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.

Судья