Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-002736-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2869/2024 по иску ООО «НВР-Сервис» к Курдюкову Юрию Владимировичу, Зайцеву Константину Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НВР-Сервис» обратился в суд с иском к Курдюкову Ю.В., Зайцеву К.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории жилого комплекса (коттеджного поселка) «Новорижский» по адресу: адрес, Обушковское с/п., а истец ООО «НВР-Сервис» осуществляя временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Новорижский», предоставляет собственникам земельных участков, в том числе ответчикам, комплекс услуг по охране, вывозу ТБО, содержанию и обслуживанию дорог, ландшафтной инфраструктуры, систем ливневой канализации и т.д. По мнению истца, ответчики допустили возникновение неосновательного обогащения, уклонившись от внесения платы за содержание и обслуживание территории коттеджного адрес со стороны фио за период с 23.11.2022г. по 31.12.2023г. в размере сумма, со стороны фио за период с 01.01.2022г. по 31.12.2023г. в размере сумма

Истец также просит суд взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные ст. ст. 395 ГК РФ, с фио за период с 23.11.2022г. по 15.02.2024г. включительно в размере сумма, с фио за период с 01.01.2023г. по 15.02.2024г. включительно в размере сумма и судебные расходы с фио в размере сумма, с фио в размере 5 280,02 рубл..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курдюков Ю.В., извещен надлежащим образом, о месте, дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщии, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик Зайцев К.Г., извещен надлежащим образом, о месте, дате и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства уставлено, что фио является собственником земельного участка с кад. № 50:08:0050422:1084, площадью 1506 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок № 211, и земельного участка с кад. № 50:08:0050422:1085, площадью 1414 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок № 209.

Зайцев К.Г. является собственником земельного участка с кад. № 50:08:0050422:599, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес.

Из материалов дела, предоставленных суду, в том числе нотариальной землеустроительной экспертизой № СТ_05-02/2021 от 01.09.2021г, следует, что данные земельные участки расположены в пределах огороженной адрес «Новорижский», расположенной по адресу: адрес, с/адрес. Данное заключение сторонами не оспорено.

Суд приходит к выводу, что в спорный период ответчики являлись собственниками земельных участков, расположенных в границе территории жилого комплекса (коттеджного поселка) «Новорижский», адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское.

Согласно материалам дела вышеуказанные земельные участки, расположены в организованном охраняемом коттеджном адрес, имеющем общую благоустроенную территорию с едиными коммуникациями и контрольно-пропускными пунктами.

Из материалов дела, следует, что ранее до 01.08.2018г. комплекс услуг собственникам землевладений участков на территории коттеджного адрес, необходимый для эксплуатации поселка в целом, включая ответчиков, оказывал ООО «Монолитстройсервис».

01.08.2018 года, между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «НВР-Сервис» заключено соглашение, по условиям которого с 01.08.2018г. ООО «НВР-Сервис» является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружения) коттеджного адрес.

ООО «НВР-Сервис» осуществляя временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Новорижский», предоставляет собственникам земельных участков, в том числе ответчикам, следующий комплекс услуг:

- охране (организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на территорию поселка и организация патрулирования открытых для общего доступа территорий поселка; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений жилого комплекса, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных вороти механизмов, КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов);

- содержанию и обслуживанию дорог (уборка территорий включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии и обеспечения заказчиком возможности доступа к растениям);

- содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и в соответствии с календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных и формовочных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; обеспечение проведения необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка) уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.);

- содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации (поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений);

- вывоз ТБО (осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения; обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной и площадки для сбора твердо-бытовых отходов);

- содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры (подготовка территории жилого комплекса к Новогодним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на открытых для общего доступа площадках; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на территории жилого комплекса; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения поселка, а так же освещения пешеходных дорожек и декоративных подсветок; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему Заявок по телефону и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник).

Расходы ООО «НВР-Сервис» по содержанию коттеджного адрес распределяются между всеми жителями поселка, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.

Стоимость услуг закреплена приказами № Р/НВР-26.02/21 от 26.02.2021г., № К/НВР-26.02/21 от 26.02.2021г., № Р/НВР-25.02/22 от 25.02.2022г., № К/НВР-25.02.22 от 25.02.2022г., № Р/НВР-24.02/23 от 24.02.2023г., № К/НВР-24.02/23 от 24.02.2023г. за подписью Генерального директора ООО «НВР-Сервис» фио, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры. Указанными приказами также утверждены Регламенты определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного адрес на соответствующие периоды. Согласно данным приказам, ежемесячная стоимость оказываемых услуг по адрес составила: с 01.03.2021г. для участков до 13,49 соток - сумма, с 01.03.2022г. для участков до 13,49 соток - сумма, для участков от 13,50 соток до 14,99 соток – сумма; с 01.03.2023г. для участков до 13,49 соток – сумма, для участков от 13,50 соток до 14,99 соток – сумма

Факт оказания вышеуказанных услуг ООО «НВР-Сервис» и понесенных им затрат по обслуживанию инфраструктуры коттеджного адрес в период с ноября 2022г. по декабря 2023г. подтверждается представленными суду договорами на оказание услуг, а также актами приемки выполненных работ (оказанных) услуг и платежными поручениями об оплате оказанных работ (услуг), свидетельствующими о том, что истец в период с ноября 2022г. по декабря 2023г.фактически оказал услуги для собственников и владельцев земельных участков в коттеджном адрес, включая ответчиков.

Устанавливая обязанность ответчиков участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного адрес, являющегося жилищно-земельным комплексом отдельных земельных участков с жилыми домами, суд руководствуется выводами Конституционного суда РФ от 28.12.2021г. №55-П, согласно которым сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в силу статей 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) ни при заключении, ни при изменении данного договора управляющая организация или иное лицо, оказывающее услуги по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и по его содержанию, не вправе действовать произвольно, навязывая другой стороне договора заведомо невыгодные для нее условия. Это могут быть, например, включение в предмет договора услуг (работ), выходящих за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания имущества общего пользования, установление стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, отнесение к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей в комфортных условиях проживания, и т.п.

Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы.

Согласно материалам дела, каких-либо претензий относительно качества либо неполноты оказанных услуг ответчики к ООО «НВР-Сервис» не заявляли, однако от заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес уклонились.

Суд установил, что в спорный период ответчики являлись собственниками земельных участков, входящих в границы жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами «Новорижский», в связи с чем в силу действующего законодательства обязаны участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Отсутствие договоров между собственниками земельных участков и ООО «НВР-Сервис» не освобождает ответчиков от выполнения своих обязанностей, как собственников земельного участка, находящегося в границах единого жилого комплекса недвижимого имущества ЖК «Новорижский», от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Судом не добыто, сторонами не предоставлено доказательств, что вышеназванные услуги и работы по обслуживанию коттеджного адрес в спорный период оказывались иными лицами, кроме ООО «НВР-Сервис».

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №55-П от 28 декабря 2021 года, жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Оценивая правовой статус коттеджного адрес и деятельность ООО «НВР-Сервис» судом учтено, что жилая застройка является элементом планировочной структуры городского адрес и не может с точки зрения территориального зонирования являться ни административно-территориальным пунктом, ни каким-либо объединением, созданным проживающими на огороженной территории лицами или собственниками недвижимого имущества в пределах огороженной территории. Отсутствие на территории коттеджного посёлка администрации или избранного участниками объединения органа управления не влияет на необходимость управления созданными инфраструктурными объектами, обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии, которое осуществляет ООО «НВР-Сервис».

Одновременно с этим судом установлено, что исковые требования Истца основаны на обслуживании земельных участков общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса «Новорижский», а также возводимых (приобретаемых) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объектов инфраструктуры, право долевой собственности на которые не возникает у лиц, приобретших земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в границах ЖК «Новорижский», в том числе у Ответчиков, что не исключает наличия у Ответчиков потребности в создании комфортных условий для совместного проживания за счет использования данной инфраструктуры и услуг по ее содержанию и обслуживанию.

Судом установлено, что ЖК «Новорижский» проектировался, как обособленный жилой комплекс с созданием определенной инфраструктуры, имеющей целевое назначение в обеспечение нормальной жизнедеятельности поселка. При таких условиях собственников земельных участков, входящих в границы данного коттеджного поселка допускается рассматривать в качестве самостоятельного гражданско-правового сообщества. Доказательств того, что собственники земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», принимали совместное решение о порядке оказания и стоимости услуг по удовлетворения своих нужд по обслуживанию и поддержанию используемого ими имущества общества пользования, суду не предоставлено.

Истец предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы коттеджного поселка, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах адрес «Новорижкий», обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, соблюдения требований пожарной безопасности, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа. Наличие особых правоотношений между Истцом и Ответчиками по сравнению с остальными собственниками земельных участков, входящих в границы ЖК «Новорижский», не допускается, поскольку не допускается установление преимуществ одних собственников единого обособленного жилого комплекса перед другими собственниками.

Отсутствие между сторонами по делу договорных правоотношений не снимает с ответчиков обязанности участвовать в содержании имущества общества пользования конкретного жилищно-земельного комплекса и используемой инфраструктуры, тогда как оказание названных услуг ООО «НВР-Сервис» в отсутствие встречного предоставления со стороны фио и фио в виде их оплаты образует на стороне ответчиков неосновательное обогащение.

Анализируя затраты Истца на предмет соразмерности и экономической обоснованности, на основании которых произведен расчет исковых требований, суд установил, что расчет стоимости оказываемых Истцом услуг, принцип и способ формирования стоимости услуг, пропорционально площади земельного участка, информация об общей площади поселка, площади открытого доступа поселка, перечень объектов инженерной инфраструктуры содержатся в Регламентах определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории жилого комплекса «Новорижский».

Перечень заявленных в Регламенте мероприятий, направленных на обслуживание объектов инфраструктуры посёлка является достаточным, взаимосвязанным с конкретными объектами инфраструктуры, в связи с чем суд приходит к выводу об объективной необходимости оказания соответствующих услуг для надлежащего содержания инфраструктуры поселка. Ответчиками комплекс мероприятий не оспорен, доказательств отнесения к имуществу общего пользования объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания не предоставлено.

Из содержания Регламента определения стоимости сервисных услуг, оказываемых на территории жилого комплекса «Новорижский» за соответствующий год, следует, что настоящий Регламент разработан на основании Приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 N 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» и иных нормативно-справочных документов и методических рекомендаций, указанных в Приложении №6 к настоящему Регламенту.

Настоящий Регламент устанавливает порядок определения стоимости сервисных услуг оказываемых организацией ООО «НВР-Сервис» на возмездной основе собственникам земельных участков коттеджного адрес, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское.

Суд приходит к выводу, что данные Регламенты являются не основанием для оплаты, а только финансовым обоснованием расчета размера платы за услуги. Приказы Истца являются внутренними документами организации, устанавливающими учет и структурирование документооборота, которые не являются общеобязательными актами для Ответчиков.

Суд проверил предоставленные истцом технологические карты и локальные расчетные сметы, имеющие ссылки на нормативно-правовые акты, устанавливающие размер и перечень оказываемых услуг, и находит их обоснованными и соответствующими закону.

Суд на основании предоставленных истцом актов выполненных работ проверил и установил соответствие заявленного перечня услуг перечню услуг и работ, фактических оказанных на территории коттеджного адрес.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что для проверки размера заявленного истцом неосновательного обогащения требуется проведение арифметических расчетов, а вопросы обоснованности и необходимости оказанных услуг носят исключительно правовой характер, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Проверив представленные Истцом расчеты, включая первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактические расходы, учитывая, что стоимость ежемесячных платежей сервисных услуг устанавливается на каждый календарный год в равных суммах и не подлежит изменению в течение года, суд признает расчеты арифметически верными и полагает необходимым положить представленные расчеты в основу решения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с фио за период с 23.11.2022г. по 31.12.2023г. в размере сумма, со стороны фио за период с 01.01.2022г. по 31.12.2023г. в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие на земельных участках ответчиков жилых и иных строений, введенных в эксплуатацию, само по себе не освобождает их от выполнения обязанностей, как собственников земельных участков, находящихся в границах единого жилищно-земельного комплекса ЖК «Новорижский», по содержанию имущества общего пользования в данном комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой; наличие в собственности ответчиков земельных участков на территории дачной застройки презюмирует их обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, поскольку расположение участков в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчикам не создается. Доказательств обратного суда не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, расчет арифметически верен, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с фио за период с 23.11.2022г. по 15.02.2024г. включительно в размере сумма, с фио за период с 01.01.2023г. по 15.02.2024г. включительно в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Курдюкова Юрия Владимировича (паспортные данные......) в пользу ООО «НВР-Сервис» (ИНН 5032296504) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Взыскать с Зайцева Константина Георгиевича (ИНН ...) в пользу ООО «НВР-Сервис» (ИНН 5032296504) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года