Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002599-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/24 по иску Сова ... к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке защиты прав потребителей о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сова С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Сбербанк Страхование", мотивируя свои требования тем, что 11.12.2017 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 153241 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. 19.08.2019 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 315941 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. 07.11.2020 г. фио - умерла. На дату ее смерти обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме выполнены не были, в связи, с чем осталась не погашенная задолженность. Поскольку истец является единственным наследником, умершей фио по закону, вступил в права наследования, ПАО Сбербанк предъявил к истцу в судебном порядке требования о выплате существующей задолженности по кредитным договорам № 153241 от 11.12.2017 г. и № 315941 от 19.08.2019 г. На основании вступившего в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда адрес от 04.08.2022 г. по гражданскому делу № 2–519/2022 с истца взысканы денежные средства по долгам умершей фио в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. При рассмотрении дела № 2–519/2022 по иску ПАО Сбербанк к Сове С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, истцу стало известно, что фио при заключении кредитных договоров № 153241 от 11.12.2017 г. и № 315941 от 19.08.2019 г., заключила также договор с ООО СК «Сбербанк страхование» по программе «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» от 22.08.2019 полис № 002СБ2321614970. Согласно условиям указанного страхового полиса страховым риском являются: п. 1.1 Расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категории, указанных в п. 2.1: Смерть застрахованного лица по любой причине. А также определено, что выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. Истец неоднократно обращался в ООО «СК «Сбербанк страхование» с целью разрешения вопроса о выплате страхового возмещения по кредитным договорам, умершей фио Однако, в удовлетворении требования истцу было отказано, в виду непредоставления им медицинских документов в отношении умершей фио за период последних 5 лет с момента смерти. ООО СК «Сбербанк страхование», только 23.06.2023 г., произвел страховые выплаты в счет задолженности по кредитным договорам фио Таким образом, истец считает, что что ООО СК «Сбербанк страхование» недобросовестно выполнило свои обязательства по договору страхования «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» от 22.08.2019 полис № 002СБ2321614970 заключенного между ответчиком и фио В результате чего истец понес убытки, которые состоят из: оплаты услуг адвоката в рамках гражданского дела № 2-519/2022 в размере сумма; оплаты услуг ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» при разрешении вопроса по страховым выплатам в размере сумма. Также, действиями ответчика мне был причинен моральный вред. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Сова С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований указав на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2017 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 153241 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. 19.08.2019 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 315941 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

07.11.2020 г. фио - умерла. На дату ее смерти обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме выполнены не были, в связи, с чем осталась не погашенная задолженность.

Поскольку истец является единственным наследником, умершей фио по закону, вступил в права наследования, ПАО Сбербанк предъявил к истцу в судебном порядке требования о выплате существующей задолженности по кредитным договорам № 153241 от 11.12.2017 г. и № 315941 от 19.08.2019 г. На основании вступившего в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда адрес от 04.08.2022 г. по гражданскому делу № 2–519/2022 с истца взысканы денежные средства по долгам умершей фио в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении дела № 2–519/2022 по иску ПАО Сбербанк к Сова С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, истцу стало известно, что фио при заключении кредитных договоров № 153241 от 11.12.2017 г. и № 315941 от 19.08.2019 г., заключила также договор с ООО СК «Сбербанк страхование» по программе «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» от 22.08.2019 полис № 002СБ2321614970.

Согласно условиям указанного страхового полиса страховым риском являются: п. 1.1 Расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категории, указанных в п. 2.1: Смерть застрахованного лица по любой причине. А также определено, что выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Истец неоднократно обращался в ООО «СК «Сбербанк страхование» с целью разрешения вопроса о выплате страхового возмещения по кредитным договорам, умершей фио Однако, в удовлетворении требования истцу было отказано, в виду непредоставления им медицинских документов в отношении умершей фио за период последних 5 лет с момента смерти.

ООО СК «Сбербанк страхование», только 23.06.2023 г., произвел страховые выплаты в счет задолженности по кредитным договорам фио

Таким образом, истец считает, что ООО СК «Сбербанк страхование» недобросовестно выполнило свои обязательства по договору страхования «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» от 22.08.2019 полис № 002СБ2321614970 заключенного между ответчиком и фио В результате чего истец понес убытки, которые состоят из: оплаты услуг адвоката в рамках гражданского дела № 2-519/2022 в размере сумма; оплаты услуг ООО «Юридическая коллегия «Параграф защиты» при разрешении вопроса по страховым выплатам в размере сумма. Также, действиями ответчика мне был причинен моральный вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

По условиях участия в Программе страхования. Договор страхования заключается между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк. По договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем. а клиент ПАО Сбербанк - застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Банк не является агентом Страховщика. В рамках программы страхования ответчик не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. По условиям Программы страхования в случае согласия клиента подключиться к программе страхования, Банк заключает договор страхования в качестве страхователя с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка.

При этом суд учитывает, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями как кредитного договора, так и договора страхования, в том числе о том, кто является ответственным за исполнение обязательств по договору страхования. Доказательств того, что истец возражал против положений условий Соглашения, был введен в заблуждение или понужден к ним, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Напротив, из представленных истцом документов следует, что согласие на заключение в отношении него договора страхования дано им добровольно, страхователь подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни являлось добровольным и не являлось обязательным условием предоставления банковских услуг, подтвердил, что ему представлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге. Все указанные обстоятельства были подтверждены личной подписью страхователя в кредитном договоре, заявлении на присоединении к программе Страхования.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что по условиях участия в Программе «добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» от 22.08.2019 полис № 002СБ2321614970. Договор страхования заключается между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк. По договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем. а клиент ПАО Сбербанк - застрахованным лицом. Обязательства по страховой выплате по договору страхования несет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк страхование» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сова С.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора страхования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ввиду отказа истца от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что суд отказывает истцу в основных требованиях, а также, учитывая, что в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, то суд приходит к выводу, что в требованиях истца о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа, являющихся производными от основного требования, также следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сова ... (паспортные данные......) к ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в порядке защиты прав потребителей о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года