Постановление суда апелляционной инстанции

№10-7000/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года апелляционную жалобу адвоката Щур О.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

Свинцова Андрея Петровича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

на 29 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, до 06 апреля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

08 января 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении фио

08 января 2024 года в порядке ст.91 УПК РФ Свинцов А.П. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

08 января 2024 года Свинцову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

09 января 2024 года судьей Дорогомиловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2024 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

20 февраля 2024 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст.220 УПК РФ.

27 февраля 2024 года заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 30 суток, всего до 2 месяцев 30 суток, до 6 апреля 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 29 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, до 06 апреля 2024 года.

На данное постановление суда адвокатом Щур О.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства на момент рассмотрения ходатайства прокурора утратили свое значение, т.к. расследование дела завершено, фио вину признал, с супругой помирился, он имеет место жительства, может проживать отдельно от супруги, намерений скрываться, уничтожать доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства не имеет, фио не судим, принимал участие в СВО, имеет ранение; в основу решения суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, что недопустимо, просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, сведений о наличии у него определенного рода занятий, постоянного дохода не представлено, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в отношении супруги фио, с которой он проживает совместно.

Характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Свинцов А.П. имеет возможность скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, препятствования производству по делу.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Заболеваний, препятствующих содержанию фио под стражей, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что уголовное дело по обвинению фио поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд адрес, вопрос о мере пресечения на время рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Свинцова Андрея Петровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий