Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-002596-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2024 по иску Макаровой А.Б. к Григоренко А.В. о взыскании денежных средств по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, просил взыскать с него в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 463 148,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 01.01.2023 по 01.06.2023 в сумме 7 903,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 911,00 рублей, указывая, что согласно Договора уступки прав требования ХХХ года состоялась переуступка прав требования денежных средств, возникших из обязательств Должника Григоренко А.В. денежных средств, причитающихся Цеденту. Передаваемые по Договору права (требования) возникли из обязательств Должника по следующим основаниям:

Согласно расписке от 01 июня 2022 года у Григоренко А.В. перед Коноваловым А. возник долг по договору займа в следующем размере:

- в размере 2 675 евро, по курсу ЦБ РФ ХХХ рублей со сроком возврата до 01.01.2023 года.

- денежные средства в размере 2 675 евро, по курсу ЦБ РФ ХХХ рублей со сроком возврата до 01.06.2023 года.

По правилам ст. 385 ГК РФ согласно Договору переуступки прав требования состоялась переуступка прав требования денежных средств, возникших из обязательств Должника по расписке от ХХХ года.

Переуступка произошла в пользу Марковой А.Б.

Согласно уведомлению Должника в течение 10 дней с даты получения уведомления у Должника возникает обязательства перед Марковой А.Б. зачислить сумму долга и процентов за пользование денежными средствами на счет Цессионария.

Сумма долга до настоящего времени не возвращена Цессионарию.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В случае, когда займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из , , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ.

Судом установлено, что ХХХ года между займодавцем Коноваловым А. и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого Григоренко А.В. получил от Коновалова А. денежные средства в сумме ХХХ евро в качестве суммы займа. ХХХ от суммы займа обязуется вернуть в срок до 01.01.2023 года, ХХХ от суммы займа обязуется вернуть в срок до 01.06.2023 года. Факт заключения договора и его условия подтверждены распиской ответчика, в соответствии с содержанием этого документа денежные средства на момент подписания расписки в размере ХХХ евро ответчиком получены в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания и выбранной формы договора, Григоренко А.В. и Коновалов А. определили, что выдача заемщиком расписки является подтверждением исполнения займодавцем своих обязательств по договору, то есть по передаче заемщику денежных средств на общую сумму ХХХ евро.

Факт заключения договоров займа и факт передачи денег подтверждают подписи заемщика под текстом расписки.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из текста искового заявления и установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора Григоренко А.В. свои обязанности по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Истец по делу приобрел права требования суммы долга от ответчика на основании договора цессии от ХХХ года, о смене кредитора ответчику было направлено уведомление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении им условий договора, поскольку доказательств уплаты причитающейся истцу суммы на день принятия судом решения Григоренко А.В. не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил.

Истец же, напротив, подтвердил свои требования путем предоставления суду соответствующих документов, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Ответчиком факт заключения договора займа на согласованных сторонами условиях не оспаривался, как и факт получения от Коновалова А. денежных средств в сумме ХХХ евро.

Основываясь на указанных выше нормах права и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательствами необходимости принятия иного процессуального решения с учетом распределения бремени доказывания суд не располагает.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы процентов по договору, т.к. он является арифметически верным и соответствует периоду задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению долга, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договорам займа.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 911,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Григоренко А.В. в пользу Макаровой А.Б.денежные средства в размере 463 148,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ г. в размере 7 903,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 911,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г.