Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-525/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 5 марта 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием фио, Мингулова И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мингулова Ильдара Ядгаровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 15 января 2024 года, Мингулов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Инспектор ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не согласившись, с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что переквалификация действий Мингулова И.Я. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является неверной, в связи с чем постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Инспектор фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Мингулов И.Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела об административном правонарушении, которые были рассмотрены мировым судьей, следует, что вина Мингулова И.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного дела в их совокупности и дана полная и правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, судом также дана правильная квалификация действиям Мингулова И.Я. по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из представленных материалов следует, что 16 декабря 2023 года в 00 час. 25 мин. водитель Мингулов И.Я., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался в адрес по территории заправки в направлении адрес в районе владения 2А по адрес на транспортном средстве с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей должным образом мотивированны обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о переквалификации действий Мингулова И.Я.

Доказательств, ставящих под сомнения, имеющиеся в материалах административного дела доказательства, представлено не было.

Доказательства вины Мингулова И.Я., исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства не нарушены.

Доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение Мингулову И.Я. назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мингулова И.Я. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мингулова И.Я. - оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Каширин