Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Каширин С.В. дело № 7-18817/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шамарина С.Ю. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 января 2024 года № 18810577240129782544 и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Шамарина Сергея Юрьевича, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживающего по адресу: адрес, оставлены без изменения, жалоба Шамарина С.Ю. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577240129782544 от 29 января 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2024 года, Шамарин С.Ю., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Шамарина С.Ю.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шамарин С.Ю. просит отменить акты нижестоящих инстанций, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Шамарин С.Ю. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2024 года начальник отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу Шамарина С.Ю. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 января 2024 года № 18810577240129782544 в отсутствие Шамарина С.Ю. и вынес решение, в котором факт извещения Шамарина С.Ю о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения (л.д. 7-7оборот, 37-38).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного на 1 февраля 2024 года, Шамарин С.Ю. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Шамарина С.Ю. на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года подлежат отмене, а дело – возращению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Шамарина С.Ю. – удовлетворить частично.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 1 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Шамарина Сергея Юрьевича, паспортные данные, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин