Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-0514/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья: Каширин С.В. Дело № 7-12920/2024
РЕШЕНИЕ
13 августа 2024 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суфиева М.М. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года, которым
Суфиев Мухиддин Махмадрахимович (SUFIEV MUHIDDIN), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2024 года старшим инспектором 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ситниковым С.Н. в отношении гражданина гражданство Суфиева М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .
Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На данное судебное постановление Суфиевым М.М. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание Суфиев М.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам: адрес (ИПО 80405897423981); адрес (ИПО 80405897423998); г. Москва, адрес (ИПО 80405897423967), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделений почтовой связи не явился, в связи с чем направленные в его адрес повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Суфиева М.М. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не нахожу.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу , Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным .
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 25 февраля 2024 года в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ш. Рублёвское, д. 17 (станция «Кунцевская» Большой Кольцевой линии Московского метрополитена), при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин адрес Суфиев М.М., прибывший на территорию Российской Федерации 30 марта 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (27 июня 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Суфиева М.М. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; паспортом гражданина адрес № номер на имя Суфиева М.М. и миграционной картой серии 4523 № 0780167, в которой указан срок пребывания в Российской Федерации – с 30 марта 2023 года до 27 июня 2023 года; сведениями из АС ЦБДУИГ и ГИСМУ; ответом врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Суфиева М.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Суфиев М.М. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.
При таких обстоятельствах действия (бездействие) Суфиева М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в ходе производства по настоящему делу Суфиеву М.М. не были предоставлены переводчик и защитник, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Суфиеву М.М. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако Суфиев М.М. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 2 оборот, 3, 17), давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и судьи районного суда не возникло сомнений о том, что Суфиев М.М. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.
По смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ переводчик предоставляется не всем иностранным гражданам, а только таким, которые не владеют языком судопроизводства.
Дополнительно отмечаю, что жалоба на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы также составлена Суфиевым М.М. на русском языке.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно приложенных к жалобе документов, а также выпискам из ГИСМУ 17 апреля 2023 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя Суфиева Мухиддина Махмадрахимовича, паспортные данные, оформлен патент серия 77 № 2301891467, при этом в указанном патенте указан регион его действия – г. Москва.
Указанный патент получен заявителем на руки 21 апреля 2023 года.
Согласно ответа врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 9 августа 2024 года № 98/11-62035 на судебный запрос Суфиевым М.М. в счёт авансовых платежей 21 апреля 2023 года за период с 17 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года была уплачена сумма 6 600 рублей, за период с 17 мая 2023 года по 16 июня 2023 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 20 мая 2023 года.
Отмечаю, что последним днём уплаты суммы аванса за период с 17 мая 2023 года по 16 июня 2023 года является 17 мая 2023 года (среда). Однако авансовый платёж за указанный период времени был произведён Суфиевым М.М. лишь 20 мая 2023 года.
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действие патента серия 77 № 2301891467 прекратилось 16 мая 2023 года, вследствие чего Суфиев М.М. был обязан до 28 июня 2023 года выехать из Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначая Суфиеву М.М. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, длительность его незаконного нахождения в Российской Федерации, отсутствие сведений об уплате им налогов и сборов после 16 мая 2023 года и другие обстоятельства дела.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Суфиеву М.М. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Суфиева М.М. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.
Так, в постановлении суд первой инстанции указал, что Суфиев М.М. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 17 февраля 2024 года.
Однако из представленной Суфиевым М.М. миграционной карты серия 4523 № 0780167, а также сведений из ГИСМУ следует, что Суфиев М.М. после прибытия в Российскую Федерацию 30 марта 2023 года имел право находиться на её территории до 27 июня 2023 года.
Каких-либо решений компетентных органов о продлении указанного срока материалы дела не содержат.
Вследствие изложенного постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы подлежит изменению путём указания в мотивировочной части постановления на то, что Суфиев М.М. не выехал из Российской Федерации по истечении 27 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Суфиева Мухиддина Махмадрахимовича (SUFIEV MUHIDDIN), паспортные данные, изменить: указать в мотивировочной части постановления, что Суфиев М.М. не выехал из Российской Федерации по истечении 27 июня 2023 года.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Суфиева М.М. – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин