Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – адвоката Кравчук В.Л. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, которым

гражданин адрес Исматулло Довляталиевич, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес, инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Кадырова И.Д. – адвокат Кравчук В.Л. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Кадыров И.Д. поставлен на учёт по месту пребывания 15 февраля 2024 года, что подтверждает представленный к жалобе отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес о дате и времени судебного заседания в Московском городском суде, извещено надлежащим образом судебной повесткой, полученной им лично под расписку, 22 апреля 2024 года, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в судебной практики за адрес 2008 года (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник – адвокат Кравчук В.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Кадыров И.Д. законно пребывает на адрес, имеет все действительные документы, миграционную карту, регистрацию сроком по 30 апреля 2024 года.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года , от 29 сентября 2011 года , необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным .

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным или международным договором Российской Федерации ( Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Согласно указанного Федерального закона если иное не установлено названным , основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства . Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные , и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет в семь рабочих дней по прибытию в Российскую Федерацию, если иной срок не предусмотрен международным договором, по прибытию в Российскую Федерацию.

По смыслу Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан Российской Федерации на адрес и граждан адрес на адрес, граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны свыше 15 дней, указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в соответствии с ее законодательством; срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес.

Судьёй установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2024 года в 12 час. 20 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 01 февраля 2024 года прибыл на адрес порядке, не требующем получения визы, однако не встал на миграционный учет по истечении пятнадцати дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением № 818036 заместителя начальника ОМВД России по адрес от 07 мая 2023 года Кадыров И.Д. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 18 мая 2023 года.

Таким образом, Кадыров И.Д. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом адрес № 0020830 об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года; рапортами сотрудников полиции фио, фио и фио; копией миграционной карты серии 1220 № 0230971 от 01 февраля 2024 года; копией паспорта адрес на имя фио № 403066130; досье на иностранного гражданина от 26 февраля 2024 года и от 22 апреля 2024 года; постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес от 07 мая 2023 года в отношении фио по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу 18 мая 2023 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Кадыров И.Д. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно (л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении КадыровымИ.Д. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.

Довод жалобы о том, что у фио имеется постановка на миграционный учёт по месту пребывания, о чём к жалобе представлен отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно представленного к жалобе отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания адрес пребывания фио указан несуществующий, а именно: адрес (л.д. 35-37).

Из досье на иностранного гражданина от 03 апреля 2024 года и 22 апреля 2024 года, представленного по запросу Московского городского суда фио въехал в Российскую Федерацию 01 февраля 2024 года (л.д. 42). 26 февраля 2024 года осуществлена проверка о постановке фио на миграционный учёт по делу № 01/500-052/24/005654 и принято решение об отказе фио в постановке на миграционный учёт по месту пребывания «дело закрыто 26 февраля 2024 года» (л.д. 56, 60).

В этой связи, на дату 26 февраля 2024 года фио не встал на миграционный учёт по месту пребывания по истечении пятнадцати дней по адресу своего фактического проживания.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Кадырову И.Д. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом личности виновного, который повторно, в течение года совершил нарушение правил миграционного учёта.

Оснований, исключающих назначенное Кадырову И.Д. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Кадырову И.Д. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио