Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-010142-30) по иску СПАО «Ингосстрах» к Мацук Максиму Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ХХХ, государственный регистрационный знак ХХ

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Мацук М.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ХХ государственный регистрационный знак ХХ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере ХХ руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил 19.02.2023 г., а период использования транспортного средства ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, установлен с 07.04.2022 г. по 06.10.2022 г., у СПАС Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ХХ руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса ХХ руб., госпошлину в размере ХХ руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 января 2024г. данное гражданское дело предано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу ст. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, 19.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ХХ, государственный регистрационный знак ХХ

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Мацук М.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ХХ государственный регистрационный знак ХХ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ Х

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ Х), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере ХХХ руб.

В соответствии с пунктом «е» статьи №14 Ф3 «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лип причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего и лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступит при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика Мацук М.А., являющегося на момент ДТП собственником транспортного средства ХХ государственный регистрационный знак ХХХ в пользу истца подлежит взысканию размер страхового возмещения, который составляет ХХХруб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХ руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мацук Максиму Андреевичу (паспорт ХХ) в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере ХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.05.2024 года