Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-002515-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2024 по иску адрес к Киселеву Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Киселеву А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ООО «Райффайзен-Лизинг» и адрес заключили договор страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790. 17.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г.р.з. У116ЕО797, находившегося под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790. Указачное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в адрес с заявлением о факте наступления страхового события. адрес признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля марка автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790, составила сумма, данная сумма была согласована и перечислена СТО. На момент ДТП, гражданская ответственность фио нe была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возмещения вреда, причинного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что арендодатель должен был предоставить весь спектр услуг, которые входят в страхование.

Представители третьих лиц «РСА», ООО «ТК АЛЬЯНС», СПАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2021 г. ООО «Райффайзен-Лизинг» и адрес заключили договор страхования автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790, полис № 1821-82 МТ 0187/АON.

17.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд, г.р.з. У116ЕО797, находившегося под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2022 г. следует, что водитель автомобиля Форд, г.р.з. У116ЕО797, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790.

Автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790, были причинены механические повреждения в связи с чем ООО «Райффайзен-Лизинг» обратилось в адрес с заявлением о факте наступления страхового события.

адрес признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля марка автомобиля на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего марка автомобиля, г.р.з. Н525НЕ790, составила сумма, данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается платежным поручением № 9659 от 03.07.2023 г.

На момент ДТП, гражданская ответственность фио нe была застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца при обращении с требованиями о возмещении убытков должна доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

На ответчике же, который не согласен с размером причиненного им ущерба, лежит обязанность доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, то есть отсутствие своей вины в той или иной части повреждений.

В данном случае бремя доказывания противоправности действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца возложено на последнего. Указанная обязанность истцом исполнена, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о противоправных действиях фио причинивших вред имуществу страхователю истца, и о наличии причинно-следственной связи между таковыми, а также сведений о размере причиненного ущерба.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что возмещать ущерб должно ООО ТК Альянс, поскольку ООО ТК Альянс, как арендодатель, должен был обеспечить страхование.

В материалы дела представлен договор перевозки грузов арендуемым транспортом без экипажа от 16.09.2022 г. из которого следует что ООО ТК Альянс (арендодатель) обязуется передать Киселеву А.В. (арендатору) транспортное средство марка автомобиля TRANSTI FED 350L EF X2FDXXESGDMB678965, 2021 год выпуска, регистрационный знак ТС, а арендатор оплатить арендную плату, согласно данного договора.

Из договора следует, что, руководствуясь ст. 646 ГК РФ, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 4.15).

16.09.2022 г. автомобиль был выдан ответчику.

Указанный договор был расторгнут соглашением от 25.04.2023 г.

В материалы дела представлен полис фио № ХХХ 1020883258 оформленный СПАО «Ресо Гарантия» согласно которому транспортное средство марка автомобиля TRANSTI FED 350L EF застраховано ООО ТК Альянс на срок с 12.09.2022 г. по 11.09.2023 г.

Согласно представленному на запрос суда ответу № И-11763 от 24.05.2024 г. РСА не располагает сведениями о договорах фио, заключенных в период с 12.09.2022 г. по 11.09.2023 г. договорах в отношении транспортного средства с VIN VIN-код, в связи с их отсутствием в фио по состоянию на дату осуществления выгрузки от 24.05.2024 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ в связи с наличием в материалах дела договора перевозки грузов арендуемым транспортом без экипажа от 16.09.2022 г, заключенного между ООО ТК Альянс и Киселевым А.В., из которого следует, что арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности; несоблюдения самим Киселевым А.В. общих обязанностей водителя, указанных в Правилах дорожного, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие сведений у истца о недействительности страхового полиса у фио не являются основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика поскольку перед передачей управления транспортным средством обязан был проверить, в числе прочего, необходимые документы на транспортное средство, их надлежащее оформление, убедиться в наличии действующего полиса фио, в том числе воспользовавшись общедоступными сведениями Интернет-сайта РСА.

Исходя из системного толкования указанных норм, учитывая, что материалами дела бесспорно доказано, что в момент ДТП владельцем автомобиля марка автомобиля TRANSTI FED 350L EF X2FDXXESGDMB678965, 2021 год выпуска, регистрационный знак ТС, являлся ООО ТК Альянс, как владелец источника повышенной опасности, обязан нести ответственность за причиненный вред.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийй адрес к Киселеву Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года