Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2024-002505-22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2183/2024

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-6089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать за Савушкиным ... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконным отказа ... в предоставлении услуги и возложении на ДГИ адрес обязанности перезаключить договор социального найма ... с Савушкиным ... отказать,

УСТАНОВИЛА:

Савушкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ДГИ адрес о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, мотивировав заявленные требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора ... от 31.10.2008, вселению одновременно с нанимателем подлежали фио - жена, фио - дочь, фио - дочь, фио - дочь. По настоящее время в квартире зарегистрированы истец, дочери и внучка. Истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о презаключении договора социального найма жилого помещения, получил отказ, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на спорный объект, в связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Савушкина В.Н. по доверенности Калов Е.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.686 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст.82 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которого дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, основания изменения договора социального найма предусмотрены в ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Савушкин В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора ... от 31.10.2008. Вселению одновременно с нанимателем подлежали фио - жена, фио - дочь, фио - дочь, фио - дочь. По настоящее время в квартире зарегистрированы истец Савушкин В.Н., дочери фио, фио, внучка Краснова (фио) фио жилое помещение находится в собственности адрес. Договор социального найма жилого помещения заключался между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст.1,60,63 Жилищного Кодекса Российский Федерации, ст.ст.254, 672 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, указал, что жилищные права истца не нарушены, он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, ввиду чего в удовлетворении требований об обязании ответчика перезаключить договор социального найма ... отказал, одновременно с этим удовлетворив заявленные требования в части признания за истцом Савушкиным В.Н. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требования Савушкина В.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признаются судебной коллегией ошибочными и не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также норм процессуального права. В данной части судебная коллегия находит оводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено для проживания фио на основании ордера №5863 от 05 сентября 1980 года (л.д.41-42).

На момент возникновения жилищных правоотношений фио на основании выданного ему ордера действовал Жилищный Кодекс адрес.

Так, согласно ст. 55 Жилищного кодекса адрес, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и адрес.

Таким образом, основанием для заключения договора социального найма с истцом Савушкиным В.Н. является ордер, выданный на его имя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 31 октября 2008 года с истцом Савушкиным В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения ..., в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю (Савушкину В.Н.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес (л.д.18-19)

Таким образом, истец Савушкин В.Н., как наниматель жилого помещения, имеет право пользование квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом, договор социального найма является консенсуальным, в котором права и обязанности возникают с момента его заключения, бессрочность такого договора вытекает из самой сущности права граждан на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации. Бессрочный характер договора социального найма обеспечивает стабильность права владения и пользования гражданами предоставленными им жилыми помещениями.

Так, гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав, реализация которых предполагает факт нарушения прав истца и необходимость их защиты.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что права истца на пользование жилым помещением, предусмотренные договором социального найма ... от 31 октября 2008 каким-либо образом и кем-либо нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о признании за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, не имеется, так как такое право пользования истцу уже предоставлено в соответствии с заключенным договором социального найма указанного жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив, что жилищные права истца не нарушены, он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, тем не менее пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части, что признается судебной коллегий ошибочным выводом.

Судебная коллегия также отмечает, что заявленное истцом требование о перезаключении договора социального найма с Савушкиным В.Н. не подлежит удовлетворению, так как действующее законодательство предусматривает ограниченные основания для возможности перезаключения договора социального найма жилого помещения, фактически истец просит перезаключить в отношении себя договор, который уже является с ним заключенным, что свидетельствует о невозможности удовлетворения такого требования, так как оно не направлено на восстановление нарушенного права.

Требований о расторжении договора социального найма жилого помещения или признания его недействительным истцом не заявлялось.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд, рассматривая дело исключительно в рамках заявленных исковых требований и не имея возможности выйти за их пределы, принимает решение по заявленным истцом заявлено не было.

Так, заявленное истцом требование о признании незаконным отказа ... в предоставлении государственной услуги не подлежит удовлетворению, так как истцом, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, каким образом нарушаются его права и законные интересы как заинтересованного лица указанным действием государственного органа, при том, что сам заявитель – третье лицо фио самостоятельным правом об оспаривании действий государственного органа в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не воспользовалась.

При этом, судебная коллегия отмечает, применение судом положения ст.254 ГПК РФ является ошибочным, так как согласно ФЗ от 08.03.2015 N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ГПК РФ признан утратившим силу, то есть судом была применена норма материального права, которая не подлежит применению, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда в силу пп.2 п.2 ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 июня 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Савушкина ... к ДГИ адрес о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2025.

Председательствующий:

Судьи: