Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мягкова Романа Дмитриевича (№ 13-731/2024) о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2568/2022 по иску Мягкова Романа Дмитриевича к ООО «Айди Коллект» о признании договора займа недействительным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Дорогомиловского районного суда адрес, поскольку мотивировочная часть решения суда содержит сведения об оспаривании договора с номером AG8808351, который отсутствует в базе Бюро, что исключает возможность внесение каких-либо изменений по договору с данным номером. Решение суда не содержит разъяснение о тождественности договора с ООО «Метрофинанс» с номером AG8808351 и договора с ООО «Метрофинанс» с номером L1709308 (который фактически есть в кредитной истории заявителя).

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Согласно письменной позиции адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», оно не возражает против удовлетворения заявления.

Судья, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.12.2022 года, частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Айди Коллект» о признании договора займа недействительным, обязании совершить определенные действия.

Суд решил: Признать незаключенным договор займа от 25.05.2019 между адрес компания «Метрофинанс» и Мягковым Романом Дмитриевичем, паспортные данные.

Обязать ООО «АйДи Коллект» направить сведения в бюро кредитных историй на обновление информации в кредитной истории Мягкова Романа Дмитриевича, паспортные данные

Обязать ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку и исключить персональные данные Мягкова Романа Дмитриевича, паспортные данные, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленное требование о разъяснении решения суда, суд исходит из того, что содержание судебного акта соответствует требованиям, указанным в ст. 198 ГПК РФ, решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, текст судебного постановления не содержит неясностей, неточностей, подлежащих разъяснению по доводам заявителя, соответствует существу заявленных требований, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого судебного решения в какой-либо иной, более полной или ясной, форме.

Кроме того, суд отмечает, что фактически заявитель под разъяснением решения суда подразумевает его изменение, тогда как суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Мягкова Романа Дмитриевича о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2568/2022 по иску Мягкова Романа Дмитриевича к ООО «Айди Коллект» о признании договора займа недействительным, обязании совершить определенные действия – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья фио