Определение об оставлении жалобы (представления) без движения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Овчинникова В.И., изучив апелляционную жалобу представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.04.2024 по гражданскому делу №2-2062/2024 по иску конкурсного управляющего ТСН «Западные Ворота Столицы» фио к фио о взыскании задолженности за коммунальную услугу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТСН «Западные Ворота Столицы» фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности за коммунальную услугу, судебных расходов.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены.

05.06.2024 от представителя истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.06.2024 представителю истца восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, поступившая апелляционная жалоба не может быть принята судом к производству по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ст. 322 ГПК РФ).

Заявителем при подаче жалобы одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на четыре месяца. В обоснование ходатайства указано, что в отношении истца введена процедура банкротства, в связи с чем истец лишен возможности единовременно уплатить государственную пошлину.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренной ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, суд вправе освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить (рассрочить) ее уплату лишь в исключительных случаях.

Как указано выше, ответчик обосновал свое ходатайство финансовыми трудностями и введением процедуры банкротства, что, по мнению суда, не является бесспорным и исключительным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме сумма при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, из представленных заявителем документов в обоснование трудного финансового положения, суд не может сделать однозначный вывод о материальном положении заявителя.

Таким образом, судья не находит оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Как указано выше, апелляционная жалоба подана с нарушением норм ст. 322 ГПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ об оплате госпошлины.

В предоставлении отсрочки по ее оплате настоящим определением заявителю отказано.

В соответствии со ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Изучив поступившую апелляционную жалобу ответчика, суд считает необходимым оставить ее без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322,323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю истца в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.04.2024 по гражданскому делу №2-2062/2024 по иску конкурсного управляющего ТСН «Западные Ворота Столицы» фио к фио о взыскании задолженности за коммунальную услугу, судебных расходов.

Апелляционную жалобу представителя истца на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.04.2024 по гражданскому делу №2-2062/2024 по иску конкурсного управляющего ТСН «Западные Ворота Столицы» фио к фио о взыскании задолженности за коммунальную услугу, судебных расходов оставить без движения, предоставив заявителю срок до 08 августа 2024 года для устранения указанных недостатков.

В случае невыполнения требований, указанных в настоящем определении, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова