Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2024 по иску конкурсного управляющего ТСН «Западные Ворота Столицы» фио к Степашкиной Ольге Константиновне о взыскании задолженности за коммунальную услугу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ТСН «Западные Ворота Столицы» фио обратился в суд с исковым заявлением к Степашкиной О.К. о взыскании задолженности за коммунальную услугу (тепловую энергию), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2019г. с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» и ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» в солидарном порядке взыскан основной долг в размере сумма, неустойка (пени) по состоянию на 12.09.2019 г. в размере сумма с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2022 г. по делу №А41-13557/21 ТСН «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от №А41-13557/21 от 20.11.2021 г. требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов: основной долг – сумма, неустойка – сумма, государственная пошлина – сумма В связи с изложенным истцом произведен расчет задолженности за фактическое использование потребленной тепловой энергией для каждого собственника многоквартирного дома. фио является собственником квартиры № 288, расположенной по адресу: адрес. В связи с невнесением платы за коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере сумма Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) в вышеуказанном размере, а также пени за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере сумма, пени за период с 02.01.2021 г. по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец – конкурсный управляющий ТСН «Западные Ворота Столицы» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, а также ходатайство, в котором изложил мнение по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в материалы дела представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2019г. с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» и ТСН «Западные Ворота Столицы» в пользу ПАО «МОЭК» в солидарном порядке взыскан основной долг в размере сумма, неустойка (пени) по состоянию на 12.09.2019 г. в размере сумма с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2022 г. по делу №А41-13557/21 ТСН «Западные Ворота Столицы» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от №А41-13557/21 от 20.11.2021 г. требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов: основной долг – сумма, неустойка – сумма, государственная пошлина – сумма

Истцом произведен расчет задолженности за фактическое использование потребленной тепловой энергией для каждого собственника многоквартирного дома.

фио является собственником квартиры № 288, расположенной по адресу: адрес.

Согласно расчету истца, размер задолженности Степашкиной О.К. за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2018 г. составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии) в вышеуказанном размере, а также пени за период с 01.05.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере сумма

Также судом установлено, что 15.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного адрес отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности в связи с поступлением возражений от Степашкиной О.К.

Следовательно, срок исковой давности по исковому требованию начального периода за 01.05.2015 г. истек 01.05.2018 г., по требованию конечного периода за 31.05.2018 г. истек 31.05.2021 г., в том числе и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец полагал, что срок пропущен по уважительной причине в связи с тем спорная задолженность была выставлена к оплате Степашкиной О.К. 14.11.2021 г., то есть после включения ПАО «МОЭК» в реестр требований кредиторов.

Согласно абз.2 п. 2 ст.  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с п.8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска».

В этой связи, суд не может принять доводы конкурсного управляющего, обратившегося в суд в интересах юридического лица, о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что расходы по уплате государственной пошлины истцом не понесены.

Настоящее дело поступило по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес на основании определения Одинцовского городского суда адрес от 11.01.2024 г.

Определением Одинцовского городского суда адрес от 17.11.2023 г. истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

Таким образом, с истца в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ТСН «Западные Ворота Столицы» фио к Степашкиной Ольге Константиновне о взыскании задолженности за коммунальную услугу, судебных расходов.

Взыскать с ТСН «Западные Ворота Столицы» (ИНН 5032222679) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 мая 2024 года.