Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года

№2а-117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Астахова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю фио Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно постановление о передаче на реализацию на торгах объекта недвижимости по адресу: адрес, поскольку указанная квартира является единственным пригодном для проживания жилым помещением административного истца, требования исполнительного документа возможно удовлетворить путем обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее административному истцу.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, представила материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ИП Пузиковой О.Д. в судебное заседание явилась, представила письменную позицию по делу, согласно которой полагала об отсутствии нарушений в действиях административного ответчика.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Закона).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона).

Сроки и порядок проведения торгов регламентированы ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №176132/23/77026-СД в отношении должника фио на общую сумму взыскания сумма, в отношении взыскателей ИП: Гродикова И.В., Пузиковой О.Д., Лобжанидзе М.А.

В ходе исполнительного производства получена информация о наличии у должника прав на недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 г. на имущество должника – помещение 55,7 кв.м., по адресу: адрес, наложен арест.

06.12.2023 г. вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества.

09.02.2024 постановлением арестованное имущество передано на торги.

В хде рассмотрения дела установлено, что административный истец с 27.03.2015 г. был зарегистрирован по адресу: адрес, откуда снят с регистрационного учета 01.11.2023 г. и с 01.11.2023 г. зарегистрирован по адресу: адрес.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления №77026/24/95650 от 09.02.2024 о передаче арестованного имущества на торги, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных полномочий.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры, является способом принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имуществ на торги. Судебный пристав-исполнитель, принимая указанное постановление, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника, который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как материалами дела не подтверждается, что на квартиру распространялся исполнительский иммунитет, в связи с которым административный ответчик не имел бы правовых оснований совершить в отношении жилого помещения исполнительные действия в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа; не установлено, что спорная квартира является для административного истца единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Астахова Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю фио Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления №77026/24/95650 от 09.02.2024 о передаче арестованного имущества на торги– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья