Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД: 77RS0006-02-2024-002405-31

Судья: фио

Дело № 33-29315/2025

№ 02-2119/2024- 1 инст.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Чикунова Д.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОФАР» (ИНН 7840420324) в пользу Сафронова Дмитрия Олеговича (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда в размере сумма, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 01.12.2022 г. по 10.01.2024 г. в размере сумма, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемую из суммы сумма за период с 06.02.2024 г. по 22.05.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сафронов Д.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СОФАР» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на решение суда по данному гражданскому делу генеральным директором ответчика ООО «СОФАР» фио в суд первой инстанции также была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 августа 2024 года была оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 14 октября 2024 года.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 октября 2024 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО «СОФАР» фио был продлен до 27 декабря 2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ООО «СОФАР» в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, назначении указанной апелляционной жалобы к рассмотрению суда апелляционной инстанции, при этом в материалах дела отсутствует определение судьи о возвращении апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО «СОФАР» фио, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ

В связи с изложенным, до рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Чикунова Д.В., судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возвращения материалов данного гражданского дела в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца фио по доверенности фио, которая возражала против возвращения дела в суд первой инстанции, представителя ответчика ООО «СОФАР» по доверенности фиок., которая не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323- ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО «СОФАР» фио

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

Так, поданная генеральным директором ответчика ООО «СОФАР» фио апелляционная жалоба, оставленная определением судьи без движения, содержит доводы о несогласии с принятым судом по данному гражданскому делу решением.

Принимая во внимание факт подачи генеральным директором ответчика ООО «СОФАР» фио апелляционной жалобы на принятое по данному гражданскому делу судебное решение, учитывая, что в отношении апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО «СОФАР» фио судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим гражданским процессуальным законодательством действия, судебная коллегия полагает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323-325ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО «СОФАР» фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы генерального директора ответчика ООО «СОФАР» фио

Председательствующий

Судьи