Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002415-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2024 по иску Середы Ирины Юрьевны к Берднику Борису Михайловичу о взыскании оплаты за время просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Середа И.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Берднику Б.М., в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет арендной платы за период с 05.06.2022 г. по 14.12.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма квартир. 29.08.2022 г. решением суда по делу № 2-0520/2022 договор расторгнут, удовлетворены требования о выселении Бердника Б.М., взыскании денежных средств по договору найма. Однако ответчик продолжал проживать в квартирах, был выселен только в декабре 2023 г. За указанный период ответчиком не вносилась арендная плата, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец Середа И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бердник Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решени по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.08.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартир № 69, № 70, расположенных по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1117.

Абзацем 4 пункта 3 договора найма квартир установлена обязанность ответчика не позднее 5 числа предшествующего месяца оплачивать арендную плату в сумме, эквивалентной сумма в рублях РФ по курсу ЦБ на день платежа.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 29.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-520/2022 указанный договор найма квартир был расторгнут, а также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма квартир, выселении Бердника Б.М. из квартир № 69, № 70, расположенных по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1117.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2023 г. решение Зеленоградского районного суда адрес от 29.08.2022 г. оставлено без изменения.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик продолжал проживать в квартирах. Ответчик был принудительно выселен только в декабре 2023 г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 416362/23/77012-ИП.

В силу ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер арендной платы за время просрочки за период с 05.06.2022 г. по 14.12.2023 г. составляет сумма Суд принимает представленный истцом расчет, находит его законным, обоснованным и арифметически верным. Ответчиком не представлено обоснованных и достаточных доказательств внесения арендной платы за время просрочки.

На основании изложенного требования истца о взыскании арендной платы за время просрочки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплачивал арендную плату за время просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бердника Бориса Михайловича (паспортные данные......) в пользу Середы Ирины Юрьевны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет арендной платы за пользование жилым помещением после расторжения договора аренды жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года