Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-002346-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2024 по иску ООО «Феникс» к Гаврилиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гаврилиной Е.А. был заключен кредитный договор № 11750168514, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 30.06.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 30.06.2014 по 24.10.2020 было уступлено ООО «Феникс». Предъявляемые требования истцом ко взысканию составляют задолженность по процентам в размере сумма за период с 30.06.2014 по 24.10.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец приобрел право требования с ответчика за пределами срока исковой давности. Поскольку срок пропущен без уважительной причины, просил в иске отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 07.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11750168514, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев, под 25,9% годовых.

26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Согласно выписке по договора № 11750168514 от 07.03.2014, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, перечисленными на счет в размере сумма – 07 марта 2014 г., не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, предусмотренные договором. Исходя из выписки по счету, в счет погашения задолженности ответчиком вносились платежи: 20.03.2014 г. в размере сумма, 17.04.2014 в размере сумма.

Как указывает истец, за период с 30.06.2014 по 24.10.2020 размер задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом составляют сумма.

Определением от 21 марта 2023 г. судебный приказ от 22 февраля 2023 г. в отношении Гаврилиной Е.А. отменен (л.д. 32).

Ответчик, согласно позиции, изложенной в отзыве, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском можно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (21.03.2023 года) в суд с соблюдением правил подсудности не обратился, настоящее исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штампу 03.02.2024 года, в связи с чем срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику 07.03.2014 г., при этом заемщиком не вносились платежи за спорный период, последний платеж по кредиту внесен 17.04.2014 г., срок обязательств установлен до 07.03.2017 г., исходя из расчета истца задолженность по процентам образовалась по состоянию на 07.03.2017 г..

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец обратился в суд 03.02.2021 г., то есть спустя более трех лет после образования спорной задолженности, исходя из того, что фактически Банк должен был узнать о нарушении своего права в день внесения очередного платежа, установленный договором, то есть 07.05.2014 г., суд приходит к выводу, что иск заявлен за пределами установленного трехлетнего срока, при этом оснований для признания причины пропуска срока уважительной, не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Гаврилиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении основного требования истца, суд не находит правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гаврилиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 10 июня 2024 года.

Судья фио