Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0197/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья Горохова Е.А. Дело № 10-505/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03 февраля 2025 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Александровой С.Ю.,
судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,
при помощнике судьи Антоновой О.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,
осужденного Овчаренко Ю.А. и его защитника – адвоката Ждановой Е.В., представившей удостоверение и ордер,
осужденного Кулешова В.В. и его защитника – адвоката Жданова В.В., представившего удостоверение и ордер,
осужденной Овчаренко О.Ю. и ее защитника – адвоката Исмайлова Ф.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры ЦАО г. Москвы Исмаилова С.Т. и апелляционным жалобам адвоката Ждановой Е.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года, которым
Овчаренко ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу адрес, ранее не судимый,
осужден
по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года за каждое из трех преступлений;
по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Овчаренко Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Овчаренко Ю.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Овчаренко Ю.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 06 сентября 2023 года по 07 сентября 2023 года и с 09 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Овчаренко Ю.А. зачтено время содержания под домашним арестом с 08 сентября 2023 года по 08 сентября 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,
Кулешов ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, фио, д. 3, кв. 69, фактически проживающий по адресу адрес, ранее не судимый,
осужден
по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кулешову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кулешову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 09 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Овчаренко ... паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,
осуждена
по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На Овчаренко О.Ю. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.
Мера пресечения Овчаренко О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшим, постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах Овчаренко Ю.А. и Кулешова В.В., постановлено сохранить до исполнения решения суда по гражданскому иску.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В., осужденных Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешова В.В., а также защитников - адвокатов Ждановой Е.В., Жданова В.В., Исмайлова Ф.А. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Овчаренко Ю.А. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (3 преступления), а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; Кулешов В.В. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Овчаренко О.Ю. признана виновной в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешов В.В. свою вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры ЦАО г. Москвы Исмаилов С.Т. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор представления мотивирует тем, что при изложении преступного деяния на листе 6 приговора суд дважды указал о размещении в 01 час 21 минуту 13 мая 2021 года для продажи фиктивного товара в форме цифрового контента «...» категории «...» (артикул ...), стоимостью сумма. На листе 7 приговора судом ошибочно указано: «реквизиты расчетного счета «...», открытого 15 мая 2019 года Овчаренко Ю.А. в адрес Банк», в то время как в обвинительном заключении указано «реквизиты расчетного счета «...», открытого 15 марта 2019 года Овчаренко Ю.А. в адрес Банк». Кроме того, на листе 15 приговора имеет место указание на фамилию фио, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а потому указание его данных в приговоре недопустимо. Также государственный обвинитель указывает, что судом неправомерно приведены все письменные доказательства общим объемом с указанием, что они подтверждают вину всех троих осужденных в совершении инкриминируемых им деяний, при этом суд не привел индивидуально доказательства применительно к каждому отдельному преступлению в отношении каждого осужденного. Кроме того, суд не привел в приговоре все доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, а соответственно, не дал оценки всем доказательствам стороны обвинения. Также судом неверно указано в приговоре на наличие у Кулешова В.В. двоих малолетних детей и признание в связи с этим наличия смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора каждому ребенку Кулешова В.В. уже исполнилось 14 лет. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Овчаренко Ю.А., адвокат Жданова Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Овчаренко Ю.А наказания, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что Овчаренко Ю.А. р... Кроме того, вину Овчаренко Ю.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, выполнял не главную роль в соучастии, вместе с тем, добровольно частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, оказывал содействие следствию. Однако суд не в полной мере учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, данные о его личности, роль в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где он является единственным кормильцем. Кроме того, потерпевшим по делу является юридическое лицо с многомилионными оборотами, а потому причиненный ущерб для него не столь значительный. Вывод суда о невозможности применения в отношении Овчаренко Ю.А. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не мотивирован. На основании изложенного адвокат просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года изменить, смягчить назначенное Овчаренко Ю.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо уменьшив срок лишения свободы.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Кулешова В.В., адвокат Жданова Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Кулешову В.В. наказания, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что Кулешов В.В. .... Однако суд не в полной мере учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, данные о его личности, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, потерпевшим по делу является юридическое лицо с многомилионными оборотами, а потому причиненный ущерб для него не столь значительный. Вывод суда о невозможности применения в отношении Кулешова В.В. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не мотивирован. На основании изложенного адвокат просит приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года изменить, смягчить назначенное Кулешову В.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо уменьшив срок лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешова В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:
- показаниями представителя потерпевшего фио об организации торговли посредством интернет-портала а также о выявлении сотрудниками ООО «...» обстоятельств выполнения неустановленными лицами в апреле - мае 2021 года с использованием сети Интернет действий, повлекших хищение со счетов ООО «...» денежных средств в особо крупном размере, при многократных операциях, выполненных различными юридическими и физическими лицами, периодически повторяющимися IP-адресами и банковскими счетами ввиду уязвимости в программном обеспечении деятельности сделок;
- показаниями свидетеля фио, согласно которым зарегистрировавшийся на портале поставщиков Овчаренко Ю.А. получил доступ к разделу «Создание цифровых товаров», где 06 мая 2021 года в 10 час. 39 мин. подтвердил оферту (договор реализации произведений) и заполнил карточки товара цифрового контента без загрузки исходного файла цифрового товара (произведения), что является обязательным. Анализ информации, указанной от имени Овчаренко Ю.А. при заполнении карточек цифрового товара показал, что с 06 по 20 мая 2021 года был размещен ряд цифровых товаров без размещения исходных файлов цифрового контента, а размещенные в карточке товара ссылки отправляли пользователя на фотографии. Также зарегистрировавшийся на портале поставщиков ООО ООО «...» фио получил доступ к разделу «Создание цифровых товаров». 13 мая 2021 года в 12 час. 18 мин. 14 секунд фио акцептировал оферту (договор реализации произведений) и заполнил карточки товара цифрового контента, где не загрузил исходный файл цифрового товара (произведения). Также, после регистрации 20 мая 2021 года на портале поставщиков Овчаренко О.Ю. получила доступ к разделу «Создание цифровых товаров», где в 10 час. 32 мин. 21 мая 2021 года подтвердила оферту (договор реализации произведений) и заполнила карточки товара цифрового контента, где не загрузила исходный файл цифрового товара (произведения). Анализ информации, указанной Овчаренко О.Ю. при заполнении карточек цифрового товара показал, что с 14 час. 52 мин. 21 мая 2021 по 15 час. 17 мин. 28 мая 2021 года Овчаренко О.Ю. размещен ряд цифровых товаров без размещения исходного файла цифрового контента. Также после регистрации Кулешова В.В. на портале поставщиков он получил доступ к разделу «Создание цифровых товаров», где подтвердил оферту (договор реализации произведений) и заполнил карточки товара цифрового контента без загрузки исходного файла цифрового товара (произведения). В период с 23 мая 2021 года по 29 мая 2021 года Кулешовым В.В. таким образом был размещен ряд цифровых товаров. Таким образом, добросовестный покупатель, оплатив, но не получив желаемый товар, направлял бы свои претензии в ООО «...» и по факту разбирательства, ООО «...» возмещало бы ущерб;
- показаниями свидетеля фио о порядке приобретения цифровых товаров, процедуре их реализации и оплаты, а также связанном с этим взаимодействии ООО «...» с поставщиками товаров, действовавших на период апреля - мая 2021 года на сайте www.wildberries.ru. Имевшаяся «уязвимость» в работе этой системы в случае осуществления процедуры оплаты товара с использованием не валидных банковских карт позволяла похищать денежные средства ООО «...»;
- показаниями свидетеля фио о процедуре финансовых взаимоотношений, касающихся продаж цифровых товаров на сайте ООО «...» в мае 2021 года, а также о выявлении тех обстоятельств, что порядок сумм выплат поставщикам не соотносился с объемом продаж цифровых товаров, то есть суммы выплат поставщикам были в разы больше, чем поступившие от клиентов, совершивших приобретение цифровых товаров. В ходе проверки установлено, что в системе ..., отвечающей за расчеты с поставщиками, имелась «уязвимость», а именно в отчеты о продажах попадали данные о неоплаченных заказах;
- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах порядка и периодичности расчетов ООО «...» с поставщиками и о выявлении в мае-июне 2021 года подозрительно больших сумм, выплачиваемых на новых продавцов, а именно того, что все заказы не имеют оплаты от клиентов, но при этом денежные средства за проданный товар продавцам были перечислены с расчетных счетов ООО «...», что стало возможным из-за некорректной работы программы;
- показаниями свидетеля фио о порядке поступления денежных средств на расчетные счета ООО «...» от клиентов, а также о порядке расчетов с поставщиками по состоянию на май 2021 года. Также свидетель показал, что в начале июня 2021 года он обнаружил, что ООО «...» платит поставщикам цифровых товаров очень большие суммы, о чем сообщил профильным сотрудникам;
- письменными доказательствами:
заявлением генерального директора ООО «...» фио от 21 октября 2022 года, согласно которому в мае 2021 года ряд лиц, зарегистрировавшись на портале ООО «...» в качестве поставщиков, предлагали к продаже несуществующие цифровые товары, а покупатели, не имея намерений, приобрести товар, вводили на странице сайта, позволяющей произвести оплату, недостоверные сведения о средстве платежа, в том числе банковских картах, в результате чего ООО «...» получало информацию, что платеж осуществлен, а банк отказывал в проведении операции. Руководствуясь указанной информацией ООО «...», будучи в заблуждении относительно исполнения договора покупателем, переводило денежные средства за якобы купленный и оплаченный товар на условиях Оферты лицам, разместившим предложения о продаже товара. Таким образом, ООО «...» фактически передавало лицам, разместившим предложения о продаже товара, собственные денежные средства без каких-либо оснований. На расчетные счета зарегистрировавшихся на портале лиц под влиянием обмана перечислены денежные средства в сумме сумма;
офертой о реализации товара на сайте ...;
актом внутренней проверки ООО «...» от 04 июня 2021 года с приложениями №1 и №2, согласно которым со стороны ООО «...» в счет контрагентов – поставщиков цифровых товаров в период с 05 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года совершены платежи на общую сумму сумма, в том числе в пользу контрагентов: Овчаренко Ю.А. – 11 мая 2021 – ... рублей; 17 мая 2021 – сумма; 24 мая 2021 – сумма; 31 мая 2021 – сумма; Овчаренко О.Ю. – 24 мая 2021 – сумма; 31 мая 2021 – сумма; Кулешова В.В. – 31 мая 2021 – сумма; фио – 17 мая 2021 – сумма; 24 мая 2021 – ...; 31 мая 2021 – сумма. С перечнем артикулов цифровых товаров, размещенных на сайте ООО «...», в том числе контрагентами Овчаренко О.Ю., Овчаренко Ю.А., ...фио и Кулешовым В.В. и перечнем IP-адресов, с которых осуществлялась регистрация поставщиков на портале ООО «...», в том числе контрагентами Овчаренко О.Ю., Овчаренко Ю.А., ...фио и Кулешовым В.В.;
списком совершенных ООО «...» операций по переводу денежных средств на счета контрагентов по фиктивным заказам, в том числе на счета, указанные Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю., ...фио и Кулешовым В.В.;
обращением генерального директора ООО «...» фио от 10 июня 2021 года № 23207 о приобщении к материалам уголовного дела копий уставных документов ООО «...» и информации о поставщиках, которые подозреваются в противоправных действиях в отношении ООО «...»;
протоколом осмотра мобильного телефона «...» модель ..., серийный номер ..., изъятого в ходе обыска по месту фактического проживания Кулешова В.В., согласно которому в памяти устройства обнаружены фотоизображения экрана мобильного телефона (скриншоты) с информированием от адрес Банк» о поступлении денежных средств на счет Кулешова В.В., платежным поручением, подтверждающим поступление денежных средств на счет Кулешова В.В., сведения об операциях по расходованию денежных средств, а также смс-сообщения с кодами для входа в личный кабинет на торговой адрес.... Кроме того, в памяти мобильного телефона содержатся абонентские номера телефонов, используемых Овчаренко О.Ю., Овчаренко Ю.А., фио;
протоколом осмотра ответа от 29 декабря 2022 года № ... из адрес Банк», содержащего выписку по счету № ..., открытому на Овчаренко Ю.А., подтверждающую поступление на счет Овчаренко Ю.А. денежных средств в сумме сумма, сумма, сумма и сумма;
протоколом осмотра ответа (исх. ...), полученного из ПАО «Сбербанк России» о расчетных счетах, открытых на ООО «...», и СD-R диском, на котором в электронном виде содержатся платежные поручения, подтверждающее перечисление денежных средств в пользу контрагентов Овчаренко Ю.А., фио, Овчаренко О.Ю., Кулешова В.В.;
протоколом осмотра системы контроля версий программного обеспечения ООО «...», в ходе которого специалистом обнаружен блок кода, приведший к появлению уязвимости в программном обеспечении ООО ..., а также строчка кода исправляющая уязвимость программного обеспечения ООО ...;
протоколом осмотра документов, представленных ООО «...» в отношении Овчаренко Ю.А. (... ): отчетов ... № ..., на основании которых совершены платежные операции в отношении контрагента Овчаренко Ю.А.; списка дебетовых операций по лицевому счету ООО «...» № ..., подтверждающих перечисление денежных средств в пользу Овчаренко О.Ю.; платежных поручений №№ ...; отчета ... № ... на основании которого совершена платежная операция в отношении контрагента Овчаренко Ю.А.; списка дебетовых операций по лицевому счету ООО «...» № ..., подтверждающих перечисление денежных средств в пользу Овчаренко Ю.А.; платежное поручение № ...; сведений в табличной форме о клиентах, совершивших приобретение цифровых товаров, поставщиком которых являлся Овчаренко Ю.А.;
сведениями, представленными ООО «...», о расчетных счетах ООО «...» № ... и № ...;
- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Кроме того, вина Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешов В.В. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается признательными показаниями Овчаренко Ю.А. и Овчаренко О.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями Кулешова В.В., данными им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой показания последнего не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденных Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешова В.В. в совершении преступлений, а потому доводы государственного обвинителя о том, что не все из исследованных в судебном заседании доказательств приведены в приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными, вину осужденных под сомнение не ставящими.
Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также показания осужденных Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешова В.В. в той части, в которой они согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются приведенными письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.
Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешова В.В., оснований для оговора ими последних, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.
Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.
При этом приведение в приговоре всех письменных доказательств общим объемом, а не индивидуально применительно к каждому отдельному преступлению в отношении каждого осужденного о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену, вопреки доводам апелляционного представления, не влекут, с учетом доказательственного значения большинства из приведенных доказательств по нескольким преступлениям, а кроме того ст. 389.15 УПК РФ гласит о том, что основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются только существенное нарушение уголовно-процессуального закона, каковыми обозначенные государственным обвинителем обстоятельства не являются.
Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, осужденных и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании исследованных судом доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом полно и в целом правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений. Вместе с тем, обсуждая доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описания совершенного Овчаренко Ю.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ (хищения с банковского счета ООО «...» денежных средств в сумме сумма), повторное указание на размещение в 01 час. 21 мин. 13 мая 2021 года для продажи фиктивного товара в форме цифрового контента «...» категории «...» (артикул ...), стоимостью сумма на листе 6 приговора, поскольку согласно предъявленному Овчаренко Ю.А. обвинению такое размещение имело место один раз, а также исключить указание на дату «15 мая 2019 года» при указании реквизитов расчетного счета «...», открытого Овчаренко Ю.А. в адрес Банк», на листе 7 приговора, поскольку представленными доказательствами указанная дата не подтверждена, а судом в ее написании указана явная техническая ошибка.
Указанные вносимые в приговор изменения объем обвинения не уменьшают, а потому никаких правовых последствий, в том числе смягчение назначенного осужденному наказания, не влекут.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления о недопустимости указания в приговоре при описании преступных деяний фамилии лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описания совершенного Овчаренко Ю.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ (хищения с банковского счета ООО «...» денежных средств в сумме сумма), указание на фамилию и инициалы «....», указав вместо этого «соучастником №1», на листе 14 приговора.
Что касается доводов стороны защиты, изложенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о допущенных в приговоре противоречиях относительно действий Овчаренко Ю.А. в заполнении электронных форм карточек на якобы размещаемые на электронной торговой площадке для продажи, но при этом реально не существующие товары в форме цифрового контента (лист приговора 6), то судебная коллегия, отмечая допущенные в приговоре орфографические ошибки, тем не менее противоречий в описании преступного деяния не усматривает, с учетом четко обозначенных в приговоре (лист приговора 4) ролей соучастников – Овчаренко Ю.А. и иных лиц.
Учитывая изложенное, проверив обоснованность предъявленного Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешова В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав действия Овчаренко Ю.А. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия Кулешова В.В. по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия Овчаренко О.Ю. по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешова В.В. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.
То, что осужденными были совершены мошенничества с использованием электронных средств платежа, подтверждается самими обстоятельствами уголовного дела, совершенных преступлений, при которых соучастники путем обмана, используя недостатки системы «Портал поставщиков» интернет магазина «...» и неплатежеспособную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, совершали хищения денежных средств с банковского счета ООО «...».
О том, что в каждом случае преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договоренность соучастников о совершении каждого конкретного преступления, согласованность их действий, выполнение каждым из соучастников конкретного преступления действий, направленных на достижение совместного преступного результата, – хищения денежных средств с банковского счета ООО «...».
Квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «в особо крупном размере» выразились в том, что сумма похищенных у потерпевшего денежных средств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, составила сумма, а по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, в каждом случае превысила сумма, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный и особо крупный размеры соответственно.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.
Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, в том числе при оглашении государственным обвинителем письменных материалов дела, соблюдены, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания, который соответствует требованиям УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, полно приведены показания допрошенных лиц, а также в достаточном объеме приведены заявления, возражения, ходатайства, выступления сторон в судебных прениях, последние слова осужденных и иные значимые для дела обстоятельства.
Решая вопрос о назначении Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешову В.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.
При этом по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание Овчаренко Ю.А. обстоятельств суд первой инстанции признал и надлежащим образом учел признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его супруги и детей, а также его близких родственников, оказание им материальной помощи, а также оказание материальной помощи благотворительным фондам и положительные характеристики на детей осужденного – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетних детей – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Кулешова В.В. обстоятельств суд первой инстанции признал и надлежащим образом учел признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его супруги и детей, а также его близких родственников, в том числе сестры, имеющей инвалидность, оказание им материальной помощи, а также положительные характеристики на детей осужденного, наличие дипломов и благодарностей – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетних детей – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Что касается доводов государственного обвинителя о том, что судом неверно указано в приговоре на наличие у Кулешова В.В. двоих малолетних детей и признание в связи с этим смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то судебная коллегия действительное усматривает, что на момент постановления приговора каждому ребенку Кулешова В.В. уже исполнилось 14 лет, однако, не находит оснований для исключения из приговора указанного смягчающего наказание Кулешова В.В. обстоятельства, поскольку это противоречило бы положениям ч. 1 ст. 389.24 УК РФ, так как государственный обвинитель этот вопрос в апелляционном представлении не ставил. Вместе с тем, основанием для отмены приговора указанное обстоятельство не является.
В качестве смягчающих наказание Овчаренко О.Ю. обстоятельств суд первой инстанции признал и надлежащим образом учел признание ею своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, оказание помощи внукам и их состояние здоровья – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд в отношении осужденных Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешову В.В. обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.
Отягчающих наказание осужденных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Выводы суда о возможности исправления каждого из осужденных только при условии назначения им наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний надлежащим образом мотивированы в приговоре.
При этом суд должным образом оценил возможность применения при назначении наказания положений , и ст. УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств усмотрел возможность применения положений ст. 73 УК РФ только в отношении Овчаренко О.Ю.
Невозможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в отношении осужденных Овчаренко Ю.А. и Кулешову В.В., а также отсутствие оснований для применения к Овчаренко Ю.А., Овчаренко О.Ю. и Кулешову В.В. положений ч. 6 ст. 15 и ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд убедительно обосновал, с чем судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела соглашается.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, в отношении Овчаренко Ю.А. судом первой инстанции соблюдены.
При таких обстоятельствах, несмотря на доводы стороны защиты, назначенные осужденным, в частности Овчаренко Ю.А. и Кулешову В.В., наказания нельзя признать чрезмерно суровыми, по своему виду и размеру они отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным Овчаренко Ю.А. и Кулешову В.В. подлежит отбывать наказание, назначен судом верно – исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, суд убедительно мотивировал в приговоре необходимость передачи гражданского иска, заявленного потерпевшим, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, а также необходимость сохранения ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счетах Овчаренко Ю.А. и Кулешова В.В.
Таким образом, иных, кроме указанных выше, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.
С учетом вносимых изменений в остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024 года в отношении Овчаренко ..., Кулешова ..., Овчаренко ... – изменить.
Исключить из описания совершенного Овчаренко Ю.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ (хищения с банковского счета ООО «...» денежных средств в сумме сумма), повторное указание на размещение в 01 час. 21 мин. 13 мая 2021 года для продажи фиктивного товара в форме цифрового контента «...» категории «...» (артикул ...), стоимостью сумма на листе 6 приговора; указание на дату «15 мая 2019 года» при указании реквизитов расчетного счета «...», открытого Овчаренко Ю.А. в адрес Банк», на листе 7 приговора.
Исключить из описания совершенного Овчаренко Ю.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ (хищения с банковского счета ООО «...» денежных средств в сумме сумма), указание на фамилию и инициалы «....», указав вместо этого «соучастником №1», на листе 14 приговора.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи