Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2024 г.

№2а-116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тищенко Лилии Александровны к 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании действий должностного лица незаконными, изменении определения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, согласно которого просил: признать незаконными действия капитана полиции фио от 27.12.2023 г., допустившего своевольное внесение сведений в определение от 14.12.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ..., а именно: «неустановленное т/с – адресрегистрационный знак ТС повреждения: задний бампер ... Ренесанс, неустановленное лицо – Тищенко Лилия Александровна, паспортные данные в/у ..., кат. В,В1,М, зарегистрированная по адресу: адрес; изменить определение от 14.12.2023 н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключив вышеуказанные сведения.

В обоснование требований указано, что инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, 27.12.2023 г. самовольно в нарушение сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, внесены не доказанные сведения о причастности административного истца к дорожно-транспортному происшествию, участником которого она не являлась, в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 14.12.2023 г., составленное старшим лейтенантом полиции фио Указанные действия незаконные действия могут привести к нарушению прав административного истца, поскольку определение от 14.12.2023 г. может стать одним из доказательств вины в дорожно-транспортном происшествии.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в суд явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель административного ответчика 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

В соответствии с КоАП РФ установлено, что постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном РФ, что прямо следует из положений . КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 г. инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... по факту дорожно-транспортного происшествия 14.12.2023 г.

Как следует из административного иска, истец полагает вышеуказанное определение незаконным ввиду нарушения порядка изготовления и не согласия с его содержанием.

Вместе с тем, определение ... от 14.12.2023 г. в установленном законом порядке не обжаловано.

Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), а потому такие обстоятельства, как несоответствие действий должностного лица, связанная с оценкой и сбором доказательств при возбуждении дела об административном правонарушении, относятся к числу решений, для которых КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Аадминистративное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Тищенко Лилии Александровны к 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий должностного лица выразившихся во внесении изменений в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2023 г., изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2023 г.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья