Решение

УИД 77RS0006-02-2024-002176-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2024 по иску Ермиловой Юлии Николаевны к Калиниковой Валентине Ивановне, Шатунову Владимиру Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Калиниковой Валентины Ивановны, Шатунова Владимира Анатольевича о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермилова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Калиниковой В.И., Шатунову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры № 86, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была приобретена истцом по итогам торгов в соответствии с Законом 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Согласно выписке из домовой книги № 495642 в указанной квартире числиться зарегистрированные лица: фио, Шатунов В.А. Наличие регистрационного учета ответчиков по указанному адресу существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются.

Истец, уточним исковые требования, просит суд признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 86, расположенной по адресу: адрес, снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес, указать, что вступившее решение суда является основанием для снятия Калиниковой В.И., фио с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио, Шатунов В.А. обратились в суд к Ермиловой Ю.Н. со встречными исковыми требованиями, в которых просили вселить фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать Ермилову Ю.Н. не чинить препятствия Калиниковой В.И., Шатунову В.А. в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что право пользования спорной квартирой Калиниковой В.И. и фио и их регистрация были восстановлены в результате отмены решения о признании их утратившими право пользования жилым помещение по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, в связи с чем, ответчики имеют право на вселение в указанную квартиру и право проживания в ней.

Истец Ермилова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца по доверенности Лузган А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представила письменные возражения на встречные исковые требования, согласно которым просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики фио, Шатунов В.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ермилова Ю.Н. является собственником жилого помещения – квартиры № 86, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2023 г.

Основанием государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи от 18.10.2023 г. который был заключен истцом с Финансовым управляющим фио – фио по итогам торгов в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях погашения требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества.

Согласно выписке из домовой книги № 495642 в спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, Шатунов В.А.

Соглашение истца с ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, свою обязанность по снятию с регистрационного учета в отчуждаемой квартире ответчики не исполнили, членами семьи истца не являются.

Истец указывает, что проживание ответчиков в спорной квартире приводит к ущемлению прав истца как собственника жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что спорная квартира была предоставлена по обменному ордеру фио на семью, в состав которой входили: фио, фио и Шатунов В.А. В последствии по заявлению фио заочным решением Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2016 г. по делу № 2-264/2016 фио и Шатунов В.А. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

03.11.2016 г. между фио и ДГИ адрес был заключен договор передачи в собственность спорной квартиры № 073300-Д02429. Право собственности фио на спорную квартиру было зарегистрировано ЕГРН 05.12.2016 г. за № 77-77/007-77/007/012/2016-1668/2.

Заочное решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31.03.2016 г. по делу № 2-264/2016 было отменено 08.08.2020 г.

Согласно решению Арбитражного суда адрес от 14.08.2020 г. в отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио. В ходе процедуры банкротства реализовано имущество должника - квартира, площадью 81,5 кв.м., адрес: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005006:4231 (дело № А40-74144/20-74-132).

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.09.2020 г. по делу № 2-3174/2020 исковое заявление фио к Калиниковой В.И. и Шатунову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета оставлено без рассмотрения.

Ответчики полагают что право пользования спорной квартирой Калиниковой В.И. и фио и их регистрация были восстановлены в результате отмены решения о признании их утратившими право пользования жилым помещение по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, таким образом ответчики имеют право на вселение в указанную квартиру и право проживания в ней.

Вместе с тем вопрос о признании договора передачи в собственность спорной квартиры № 073300-Д02429 от 03.11.2016 г. был предметом рассмотрения Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-062/2023 по иску фио и фио к адрес Москвы.

Решением от 21.02.2023 г. Дорогомиловского районного суда адрес исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 20.11.2023 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.02.2023 г. отменено. В удовлетворении иска Калиниковой В.И., фио, к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании недействительным договора передачи квартиры по адресу: адрес в собственность фио, применении последствий недействительности сделки отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что приватизация квартиры состоялась в 2016 году, истцы, имея возможность получить информацию из управляющей компании, открытых источников о принадлежности квартиры, обратились в суд с иском об оспаривании договора передачи только 3 октября 2021 года. Ссылки истцов на то, что они могли обратиться в суд только после восстановления регистрации в квартире коллегия полагает несостоятельными. Обращение истцов могло иметь место в течение трех лет по отношению к моменту снятия их с регистрационного учета и регистрации права собственности фио Между тем истцы утверждают, что они, проживая в квартире, узнали о снятии их с регистрационного учета только через 4 года – в 2020 году. Критерию разумности и добросовестности подобное поведение истцов не отвечает.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2023 г. оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что истец в настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры № 86, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005006:4231, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, ответчики собственниками жилого помещения не являются, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры не исполняют. Доказательств обратного, ответчиками не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчики на спорное жилое помещение утратили. Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника объекта недвижимости, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с переходом права собственности к истцу.

Принимая во внимание, что ответчики нарушают право собственности истца на спорное жилое помещение, встречные исковые требования ответчиков удовлетворению не подлежат.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчиков отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермиловой Юлии Николаевны к Калиниковой Валентине Ивановне, Шатунову Владимиру Анатольевичу – удовлетворить частично.

Признать фио (паспортные данные...), Шатунова Владимира Анатольевича (паспортные данные...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Калиниковой Валентины Ивановны (паспортные данные...), Шатунова Владимира Анатольевича (паспортные данные...) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Калиниковой Валентины Ивановны (паспортные данные...) в пользу Ермиловой Юлии Николаевны (паспортные данные...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Шатунова Владимира Анатольевича (паспортные данные...) в пользу Ермиловой Юлии Николаевны (паспортные данные...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В оставшейся части в удовлетворении требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска Калиниковой Валентины Ивановны, Шатунова Владимира Анатольевича к Ермиловой Юлии Николаевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 21ноября 2024 года