Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002170-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/24 по иску Соломоновой * к ООО «Крюкова и партнеры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 299 000 руб., неустойки в размере 2 910 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21..11.2023 по дату вынесения решения суда, неустойки в размере 6 000 руб. за каждый день, начиная с 21.11.2023 по дату вынесения решения суда, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., штрафа, обязать вернуть оригиналы документов.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее трудовой стаж составляет 45 лет, а при расчете пенсии ей не учли 15 лет, которые она работала в *, она начала искать информацию в сети «Интернет», нашла рекламу о компании ответчика, позвонила им, они навязали ей заключение двух договоров, иск составили с ошибками.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа условий, заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, можно сделать вывод, что он является смешанным договором, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 978 ГК РФ отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2022 между истцом и ООО «Крюкова и партнеры» был заключен договор об оказании юридических услуг № Д03-0509/22. Цена договора составила 90 000 руб., и 1000 руб. транспортные расходы, которые истцом были оплачены.

Согласно п.1.2 Договора характер юридической услуги определен в следующем: подготовка проектов документов: заявление в ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области о внесении корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, заявление в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области.

Дополнительным соглашением цена договора сторонами установлена в размере 97 000 руб., которые истцом оплачены, итого оплачено 98 000 руб.

20 сентября 2022 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № С04-2009/22 года, цена договора составила 100 000 руб., и 1000 руб. транспортные расходы, которые истцом оплачены, итого 201 000 руб.

Согласно п.1.2 Договора характер юридической услуги определен в следующем: подготовка проектов документов, исковое заявление о защите пенсионных прав, ходатайство об истребовании выплатного дела, направление искового заявления лицам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов истца в суде первой инстанции по иску о защите пенсионных прав до вынесения судебного акта.

Дополнительным соглашением цена договора сторонами установлена в размере 200 000 руб., которые истцом оплачены.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2023 года исковые требования Соломоновой Л.И. удовлетворены, судом возложена обязанность на Фонд пенсионного и социального страхования РФ включить в страховой стаж период работы с 01.08.2005 по 30.04.2016 и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с 01.01.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.07.2023 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумность и справедливость его условий.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг от 05.09.2022, исходя из их предмета цели, которую хотел достигнуть истец, суд приходит к выводу, что ответчик, предоставляя услуги профессиональных юристов должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился истец, найти надлежащие фактические и правовые основания, в связи с чем подготовка проектов документов: заявление в ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области о внесении корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, заявление в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, не могли повлечь для истца разрешения его ситуации по включению периода работы в трудовой стаж истца.

При этом, ответчиком не представлено доказательств выполнения указанного договора.

Таким образом, денежные средства по указанному договору подлежат возврату в полном объеме 98 000 руб.

При этом, оценивая второй договор в котором характер юридической услуги определен в следующем: подготовка проектов документов, исковое заявление о защите пенсионных прав, ходатайство об истребовании выплатного дела, направление искового заявления лицам, участвующим в деле, направление искового заявления в суд первой инстанции, суд соглашается с доводом истца, что юридические услуги по данному договору ответчиком оказаны не качественно, исковое заявление подано в суд по формальным основанием, без учета норм законодательства, касающегося расчета трудового стажа периода работы в иных государствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в части 150 000 руб.

При этом прейскуранта цен ответчиком суду представлено не было.

Требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в претензионном порядке указанные договора расторгнуты.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не усматривает, поскольку истец отказалась от исполнения договоров в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 500 руб. ((248 000+ 5000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости, ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 980 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 30 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, расходы в сумме 1700 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обязании ответчика вернуть оригиналы документов, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств передачи оригиналов документов ответчику истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крюкова и партнеры» (ИНН: 7707439081, ОГРН: 1207700121310) в пользу Соломоновой * денежные средства по договорам в размере 248 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 126 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крюкова и партнеры» (ИНН: 7707439081, ОГРН: 1207700121310) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2024 года.

Судья И.М.Александренко