Решение

УИД 77RS0006-02-2024-010960-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/2024 по иску ООО «Фера» к ООО «Металлфасад», фио о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платы за финансирование, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фера» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Металлфасад», фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму лизинговых платежей в размере сумма (в том числе платежи по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023г. от 22.03.2024 г., 22.04.2024 г., 22.05.2024 г., 22.06.2024 г. в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. от 26.03.2024 г., 26.04.2024 г., 26.05.2024 г., 26.06.2024 г. в размере сумма); проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 23.12.2023 г. по 24.07.2024 г. в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); остаток предоставленного финансирования в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); плату за финансирование с 23.06.2024 г. по 24.07.2024 г. в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки; плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 38,29%, по договору лизинга №ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г. в размере сумма с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,90%; неустойки при расторжении договора в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Фера» и ООО «Металлфасад» заключены договоры лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. и № ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г. Во исполнение договора лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г., № ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г. ООО «Фера» приобрело у ООО «Группа Компаний «Антей» по спецификации № 6 от 21.08.2023 г., № 6 от 05.09.2023 г. к договору поставки №06-06/2022-1 от 09.06.2022 г. предмет лизинга. Истец передал предметы лизинга лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи. Сторонами договора лизинга утвержден график платежей. Вместе с тем, ООО «Металлфасад» обязательства по уплате платежей не исполнил. Уведомлением от 20.06.2024 г. истец уведомил ООО «Металлфасад» о расторжении договоров лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга. В предусмотренный срок ООО «Металлфасад» на претензию не ответил, предмет лизинга не вернул. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга ООО «Фера» заключены договоры поручительства № ДЛ230821-01-01 от 21.08.2023 г., № ДЛ230905-02-01 от 05.09.2023 г. с фио, которая также уведомлялась об образовавшейся задолженности, однако, долг не погасила, на требование не ответила. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не выплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Металлфасад» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2023 г. между ООО «Фера» и ООО «Металлфасад» заключен договор лизинга №ДЛ230821-01, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранных лизингополучателем продавца следующее имущество, составляющее предмет лизинга: у ООО «Группа Компаний Антей» - имущество указанное в спецификации № 1, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязуется произвести приемку предмета лизинга в соответствии с условиями договора, по которому предмет лизинга приобретен для передачи в лизинг лизингополучателю. Такая приемка является одновременно приемом предмета лизинга в лизинг по настоящему договору и влечет обязанность лизингополучателя подписать акт приема-передачи предмета лизинга и немедленно направить его лизингодателю (пункты 1.1., 1.2 договора лизинга) (л.д. 8-9).

Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «Группа Компаний Антей» по договору поставки № 06-06/2022-1 от 09.06.2022 г. предмет лизинга и передало его ООО «Металлфасад», что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 11, .18-22, 23).

Сторонами договора лизинга утвержден график платежей (приложение № 2 к договору лизинга, л.д. 10).

Также, между ООО «Фера» и ООО «Металлфасад» заключен договор лизинга № ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г., по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранных лизингополучателем продавца следующее имущество, составляющее предмет лизинга: у ООО «Группа Компаний Антей» - имущество указанное в спецификации № 1, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязуется произвести приемку предмета лизинга в соответствии с условиями договора, по которому предмет лизинга приобретен для передачи в лизинг лизингополучателю. Такая приемка является одновременно приемом предмета лизинга в лизинг по настоящему договору и влечет обязанность лизингополучателя подписать акт приема-передачи предмета лизинга и немедленно направить его лизингодателю (пункты 1.1., 1.2 договора лизинга) (л.д. 24-27).

Во исполнение указанного договора ООО «Фера» приобрело у ООО «Группа Компаний Антей» по договору поставки № 06-06/2022-1 от 09.06.2022 г. предмет лизинга и передало его ООО «Металлфасад», что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 34-38, 39).

Сторонами договора лизинга утвержден график платежей (приложение № 2 к договору лизинга).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «Фера» и фио заключены договоры поручительства № ДЛ230821-01-01 от 21.08.2023 г. (л.д. 53), № ДЛ230905-02-01 от 05.09.2023 г. (л.д. 54), по условиям которых фио обязалась отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «Металлфасад» обязательств по вышеуказанным договорам лизинга.

ООО «Металлфасад» частично уплатило платежи по вышеуказанным договорам лизинга, что следует из банковской выписки по счету ООО «Фера» (л.д. 40)

20.06.2024 г. истец направил в адрес ООО «Металлфасад», фио уведомление о расторжении договоров лизинга в связи с нарушением графика уплаты лизинговых платежей (л.д. 41-43, 44-46, 59-64).

08.07.2024 г. истцом в адрес ООО «Металлфасад», фио направлены претензии с требованием уплатить задолженность в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. (л.д. 47-49, 55-56), и задолженность в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г. (л.д. 50-52, 57-58).

Требования до настоящего времени ответчиками не выполнены.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На момент подачи иска свои обязательства по договору лизинга ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, включая: задолженность по лизинговым платежам – сумма, остаток предоставленного финансирования – сумма, плата за финансирование с 23.06.2024 г. – сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств – сумма, неустойку при расторжении договора – сумма; а также задолженность по договору лизинга № ДЛ230905-01 от 05.09.2023 г. в размере сумма, включая: задолженность по лизинговым платежам – сумма, остаток предоставленного финансирования – сумма, плата за финансирование с 26.06.2024 г. – сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств – сумма, неустойку при расторжении договора – сумма (л.д. 63-66), которые в досудебном порядке ответчик погасить отказывается.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Металлфасад» по договорам лизинга составляет сумма

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем и ООО «Металлфасад» должен был в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договором лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г., за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 12-17).

Аналогичное положение закреплено в пункте 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга № ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г. (л.д. 28-33).

Изучив материалы дела, суд находит, что проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности составляют сумма, рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора лизинга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за невозврат денежных средств в срок, по день исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению, в силу требований закона.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, солидарно с ответчиков надлежит взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам по договору в размере сумма с 25.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной п. 10.1 Правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки; плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере 625 158,08 г. с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 38,29%; а также по договору лизинга № ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г. в размере сумма с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,90%

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фера» к ООО «Металлфасад», фио о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платы за финансирование, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Металлфасад» (ИНН 4321007397), фио (ИНН 4321007397) в пользу ООО «Фера» (ИНН 9703051608) сумму лизинговых платежей в размере сумма (в том числе платежи по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023г. от 22.03.2024 г., 22.04.2024 г., 22.05.2024 г., 22.06.2024 г. в размере сумма по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. от 26.03.2024 г., 26.04.2024 г., 26.05.2024 г., 26.06.2024 г. в размере сумма); проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 23.12.2023 г. по 24.07.2024 г. в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); остаток предоставленного финансирования в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); плату за финансирование с 23.06.2024 г. по 24.07.2024 г. в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке предусмотренной пунктом 10.1 Правил лизинга и равной 1% за каждый день просрочки; плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 38,29%, по договору лизинга №ДЛ230905-02 от 05.09.2023 г. в размере сумма с 25.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 39,90%; неустойки при расторжении договора в размере сумма (в том числе по договору лизинга № ДЛ230821-01 от 21.08.2023 г. в размере сумма, по договору лизинга № ДЛ230905 от 05.09.2023 г. в размере сумма); расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года