Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-002258-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/24 по иску Смоляна * к «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Смолян К.В. обратился в суд с иском к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть персональной надбавки за октябрь 2023 г. в размере 106 279 руб., неустойку за период с 11.11.2023 г. по 02.06.2024 г. в размере 22 977,52 руб., признать приказ от 10.11.2023 г. № 185-5/у об увольнении незаконным, восстановить Смоляна К.В. на работе в должности *, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, стоимость обучения в размере 223 925,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 532,70 руб., невыплаченную часть премиальной части заработной платы в размере 195 944,70 руб., неустойку в размере 801 046,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 80/15, в соответствии с которым Смолян К.В. был принят на работу на должность *.

01.12.2021 г. истец на основании дополнительного соглашения к трудовому договору был переведен на должность *, *

Служебной запиской от 27.04.2023 г. № 327/11/КВ-04/23 истцу установлена персональная надбавка в размере 137 783 руб.

09.11.2023 г. истцу стало известно о прекращении выплаты персональной надбавки. Об изменении условий оплаты труда истец не был уведомлен. 10.11.2023 г. трудовой договор был расторгнут на основании приказа № 185-5/у по соглашению сторон, однако намерения расторгать трудовой договор у истца не имелось, соответствующее заявление не подавал.

Истец Смолян К.В. в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, указал, что уволен под давлением, намерений увольняться не имел, порядок увольнения не соблюден.

Представитель ответчика АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по доверенности * в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд в части требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав мотивированное заключение прокурора, которая указала на пропуск срока для обращения в суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между Смоляном И.М. и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» был заключен трудовой договор № 80/15 на выполнение трудовых обязанностей по должности начальника отдела закупок.

01.12.2021 истец на основании дополнительного соглашения к трудовому договору был переведен на должность *.

Приказом № 185-5/у истец был уволен 10.11.2023 г. по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом указано на то, что ответчиком не был соблюден порядок увольнения, кроме того, истец сослался на то, что он не имел намерения расторгать договор, соглашение о расторжении трудового договора было подписано под давлением работодателя, заявление о расторжении трудового договора не изготавливалось и не согласовывалось с работодателем.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен * который занимает должность у ответчика *. Суду пояснил, что как работник истец ответственный, исполнительный, нареканий к нему нет. Причиной увольнения является недовольство снижения размера премии примерно на 100 000 руб., он (свидетель) был заинтересован в том, чтобы истец остался на работе, пояснял, что это может быть временно, ранее помогал добиться истцу повышения окладной части заработной платы. Ему (свидетелю) размер премии не понижали.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указал на соблюдение порядка увольнения, а также на то, что доводы истца не соответствуют действительности.

Ответчик представил в материалы дела заявление об увольнении, подписанное истцом от 10.11.2023 г., соглашение о расторжении трудового договора от 10.11.2023 г., также подписанное Смоляном К.В., в соответствии с п. 1 которого трудовой договор прекращает свое действие 10.11.2023 г., приказ о прекращении трудового договора № 185-5/у, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Таким образом, суду доказательств наличия давления со стороны работодателя истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд по спорам об увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работник имеет право обратиться  за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцу трудовая книжка ТК-1 № 2484571 выдана на руки 10.11.2023 г., что подтверждается копией журнала учета приема-выдачи трудовых книжек.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 10.12.2023 г., тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением только 20.02.2024 г., доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания приказа об увольнении Смоляна К.В. от 10.11.2023 г. № 185-5/у незаконным, в удовлетворении указанного требования суд отказывает в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о восстановлении его на работе, о взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости обучения в размере 223 925,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 532,70 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части персональной надбавки за октябрь 2023 г. в размере 106 184 руб., суд приходит к следующим выводам.

Оплата труда начальнику отдела Смоляну К.В. производилась согласно «Положению об оплате труда работников А.О. «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», утвержденному приказом от 20.04.2021 г. № 15-05/МП, и «Положению о премировании работников АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», утвержденному Приказом № 15-06/МП от 20.04.2021 г.

Фонд оплаты труда к начислению за полностью отработанный месяц начальнику отдела Смоляну К.В. был установлен в размере 231 973 руб., который состоял из оклада 94 095 руб., надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 9 409,50 руб. (10% от оклада), премии 128 469 руб., что подтверждается расчетными листками за май, июнь 2023 г. В соответствии с расчетными листками за июль, август 2023 г. ежемесячная премия к начислению была увеличена на 20 000 руб., фонд оплаты труда составил 264 332 руб.

На основании служебной записки от 18.10.2023 г. № 3Е-74 с октября 2023 г. ежемесячная премия начальнику отдела Смоляну К.В. была установлена в размере 30% от оклада согласно п. 2.3.3 «Положения о премировании работников АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Оклад составлял 105 330 руб. Согласно расчетному листку за октябрь 2023 г. выплата составила 31 599 руб.

Ответчиком указано на то, что персональная надбавка Смоляну К.В. не устанавливалась. Указанная истцом сумма являлась суммой двух видов начислений: «надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну» (10% от оклада) и «премия служащим за текущий месяц».

Кроме того, судом установлено, что согласно п. 4.3 Положения № ГКНПЦ 15-0000-50 «О выплате персональной надбавки работникам АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» персональная надбавка – это выплата индивидуального характера, предназначенная для конкретного работника. Данное поощрение не является обязательной выплатой, но при ее наличии она является частью оплаты труда, является стимулирующей выплатой.

На основании изложенного суд полагает, что оплата труда истца была произведена в полном объеме, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании невыплаченной части персональной надбавки за октябрь 2023 г., а также в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 22 977,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смоляна * к «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М.Александренко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.