Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-002183-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2024 по иску ООО «СФО Меркурий» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Мин К.К., был заключен кредитный договор № 8286380734, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 16,49 % годовых сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» 26.05.2023 года был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 8286380985, в соответствии с которым Ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 133,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: №.

Обязанность по оплате кредита ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 20,40 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.02.2024 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по основному долгу по дату фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 133,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Определением суда от 19.04.2024 г. произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «СФО Меркурий».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Мин К.К. заключен кредитный договор № 8286380734, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 20,40 процентов годовых на срок 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № 8286380985 от 26.05.2023, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.7 кредитного договора. Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик не осуществлял свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 02.02.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере сумма из них: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – сумма; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду - сумма; сумма неустойки на просроченные проценты – сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустоек, и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленные размеры основаны на условиях договора, не превышают сумму долга и соразмерены последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 03.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу.

26.05.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: №, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов, надлежащим образом не исполняет, было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

В соответствии с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «СФО Меркурий».

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает удовлетворить требование истца о об обращении взыскания на заложенное имущество, и определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 66848-2023 от 25 мая 2023 года рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять сумма (20264000*80%).

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН 1237700455387) сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН 1237700455387) проценты за пользование кредитом с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 процентов годовых на сумму остатка основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 03.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер: №, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «СФО Меркурий».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года

Судья фио